Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 10АП-2971/2010 (ключевые темы: обеспечительные меры - недвижимость - предотвращение причинения значительного ущерба - реестр прав - регистрация сделок)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 10АП-2971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Мосинвестстрой" - Астауров Д.Ю. - представитель по доверенности от 03 августа 2009 года,

от ответчика ООО СХП "Морозово" - Пономаренко Ю.А. - представитель по доверенности от 07 мая 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Морозово"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2010 года по делу N А41-14766/10, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мосинвестстрой" к Обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Морозово" об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосинвестстрой" (далее по тексту - ООО "Мосинвестстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Морозово" (далее по тексту - ООО "СХП "Морозово") об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи.

- наложить арест на принадлежащий ООО "СХП" Морозово" земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово;

- запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области регистрировать переход от ООО "СХП "Морозово" к третьим лицам права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово, а равно регистрировать обременение указанного участка правами третьих лиц (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2010 года заявление ООО "Мосинвестстрой" удовлетворено частично (л.д.1).

Суд запретил УФРС по Московской области производить государственную регистрацию сделок обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СХП "Морозово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д.16-17).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "Мосинвестстрой"" о применении мер по обеспечению иска отказать.

Представитель ООО "Мосинвестстрой" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мосинвестстрой" в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу сослалось на то, что предметом настоящего спора являются обязательственные отношения, связанные с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером 50:05:0000000:135, расположенным по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, с/о Веригинский, в районе деревни Морозово.

В случае, если в период рассмотрения спора спорный земельный участок будет обременен ипотекой ответчиком, то исполнение решения суда будет невозможным.

Между тем, из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 апреля 2010 года N 05/025/2010-032 следует, что в Едином государственном реестре прав зарегистрированы ограничения (обременения) права спорного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135 - запрещение сделок с имуществом, регистрация N 50-50-05/021/2010-084 от 30 марта 2010 года (л.д.9).

Таким образом, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого определения о запрете УФРС по Московской области производить государственную регистрацию сделок обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:135 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже были зарегистрированы ограничения (обременения) права спорного земельного участка.

Следовательно, оснований для принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Представленная ООО "Мосинвестстрой" в судебное заседание арбитражного апелляционного суда выписка из ЕГРП N 05/026/2010-183 от 24 апреля 2010 года, в которой отсутствует запись о регистрации ограничения (обременения) права на спорный земельный участок, не может быть принята во внимание, поскольку в ней отражены сведения по состоянию на 24 апреля 2010 года, то есть после принятия оспариваемого определения.

Кроме того, в Выписке из ЕГРП от 21 мая 2010 года N 05/032/2010-070 имеются сведения об ограничении (обременении) права спорного земельного участка в виде запрещения сделок с имуществом, регистрация N 50-50-98/002/2010-728 от 17 мая 2010 года.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 постановления N 11 от 9 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении заявления ООО "Мосинвестстрой" о применении обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2010 года по делу N А41-14766/10 отменить, в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Мосинвестстрой" о применении обеспечительных мер - отказать.