Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 07АП-5152/10 (ключевые темы: неосновательное обогащение - группа компаний - платежное поручение - оказание услуг - пользование чужими денежными средствами)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 07АП-5152/10

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Кресса В.В., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.,

при участии:

от истца: Синицин В.В. по доверенности от 21.01.2010 г.,

от ответчика: Софиенко Г.А. по доверенности от 01.07.2010г., Лобов Е.В. по доверенности от 30.03.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Сибирь Транс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010г. (судья Морковская Л.М.) по делу N А45-4729/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансгрупп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Сибирь Транс"

о взыскании 2 104 513 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстрансгрупп" (далее - ООО "Кузбасстрансгрупп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Сибирь Транс" (далее - ООО "Группа компаний Сибирь Транс") о взыскании 2 104 513 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 513 руб.

Истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов на сумму 44 113 руб. Отказ судом принят в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец уточнил, что заявленные им требования в части взыскания процентов составят 60 400 руб. за период с 12.11.2009 по 12.04.2010, т.е. за 151 день.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 12.04.2010г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 400 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 819 руб. 90 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Группа компаний Сибирь Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: денежные средства истца поступили к ответчику в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, и это было письменно подтверждено, ответчик, в силу требований закона, обязан был принять поступившие денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет исполнения обязательств ООО "3ап.Сиб.Ойл.-Норд" по договору N 182 от 18.06.2009 г. Следовательно, денежные средства истца в размере 2 000 000 рублей, в силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут являться неосновательным обогащением для ответчика, так как они были приобретены ответчиком в силу закона, и требования, предъявленные истцом ответчику надлежит адресовать третьему лицу - ООО "3ап.Сиб.Ойл.-Норд". Выводы суда о том, что ответчик не предоставил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по иску, не соответствуют действительности, так непринятие судом факсограммы истца от 20.07.2009 г. N 119 в качестве доказательств, явилось следствием неверной оценки судом работы технических средств связи, в частности факсового аппарата истца. Также не соответствуют выводы суда в отношении нумерации счетов выставленных ответчиком ООО "3ап.Сиб.Ойл.-Норд" и истцу. Суд посчитал, что нумерация счетов за оплату одних и тех же услуг должна совпадать. То есть номер счета для ООО "3ап.Сиб.Ойл.-Норд" и номер счета, выставленный по его же просьбе истцу, должен быть одинаковым. Однако это полностью опровергается Федеральным законом РФ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Также суд посчитал, что ответчик не доказал факт оказания услуг для истца. Однако, выводы суда по данному факту не могут быть верными, так как между истцом и ответчиком не было договорных отношений. Истец, перечисляя денежные средства ответчику, выполнял какие-то свои обязательства перед ООО "3ап.Сиб.Ойл.-Норд".

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным. Представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договора, соглашения заключены не были. Фактически между сторонами не возникли какие-либо правоотношения.

Истец произвел оплату по платежным поручениям: N 319 от 15.07.2009 на сумму 500 000 руб.; N 70 от 20.07.2009 на сумму 1 500 000 руб., итого на сумму 2 000 000 руб.

В назначении данных платежей было указано: на основании счета N 4678 от 15.07.2009.

Поскольку ответчиком истцу не производилась поставка товара либо оказания услуг на эту сумму, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что ответчик не отрицал получение денежной суммы 2 000 000 руб. по платежным поручениям N 319 от 15.07.2009 на сумму 500 000 руб. и N 70 от 20.07.2009 на сумму 1 500 000 руб., при этом не доказал суду факт передачи товара, оказания услуг, выполнение каких-либо работ на эту сумму, либо неопровержимые доказательства того, что данная сумма была действительно оплачена за иное юридическое лицо, и пришел к выводу, что неосновательное обогащение ответчика подтверждено материалами дела.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. были перечислены ответчику платежными поручениями N 319 от 15.07.2009 и N 70 от 20.07.2009, в назначении платежа которых было указано: оплата по сч. 4678 от 15.07.2009. Однако, ответчиком данный счет не был представлен в материалы дела, указанные платежные поручения не содержат ссылку на то, что оплата производилась за другую организацию, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не доказан факт передачи товара, оказания услуг, выполнение каких - либо работ на эту сумму, либо неопровержимые доказательства того, что данная сумма была действительно оплачена за иное юридическое лицо.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. поступили в счет исполнения обязательств ООО "Зап.Сиб.Ойл-Норд" по договору N 182 от 18.06.2009, отклоняется, за недоказанностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы закона ответчик не представил доказательств того, что истец производил оплату за иное юридическое лицо в счет исполнения обязательств.

Факсовая копия письма от 20.07.2009 N 119, на которое ссылается ответчик в качестве такого доказательства, обоснованно не принята судом первой инстанции, в связи с наличием противоречий по поводу даты отправления такого письма, кроме того, истец отрицает его направление. Подлинник письма представлен не был. Выписка из журнала входящей корреспонденции не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный журнал не прошит, страницы не пронумерованы, кроме того, порядковые номера входящей корреспонденции в нескольких случаях повторяются.

Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции в отношении нумерации счетов выставленных ответчиком ООО "Зап.Сиб.Ойл-Норд" и истцу, является необоснованным, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчик не представил суду счет, на основании которого истцом были перечислены денежные средства, соответственно не представляется возможным установить назначение платежа.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что письмо ответчика, в котором он просит ООО "Зап.Сиб.Ойл-Норд" оплатить счет N 4661 от 14.07.2009 г. не согласуется с основанием платежа в платежных поручениях N 319 от 15.07.2009 и N 70 от 20.07.2009, в назначении платежа которых было указано: оплата по сч. 4678 от 15.07.2009

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между истцом и ответчиком не было договорных отношений, не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком является основанием для взыскания перечисленных без правовых оснований денежных средств, а доказательств того, что истец выполнял свои обязательства за иное юридическое лицо ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2010г. по делу N А45-4729/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Сибирь Транс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.