Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

18 августа 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2007 г. N КА-А40/11619-07 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку заявитель представил все необходимые документы в обоснование своего права на возмещение НДС по налоговой ставке ноль процентов при экспорте товара (извлечение)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 ноября 2007 г. N КА-А40/11619-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2007 г.


19 июля 2006 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве (ИФНС России N 36 по г. Москве) принято решение N 2235/ОКП-4/76, которым признано необоснованным применение обществом с ограниченной ответственностью "ОРТО-ЦЕНТР" (ООО "ОРТОЦЕНТР") налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), вывезенных с территории РФ в Республику Беларусь, в сумме 3972480 руб. за январь 2006 г.

Отказано ООО "ОРТО-ЦЕНТР" в возмещении НДС в сумме 594529 руб.

Начислен НДС 120516 руб. со сроком уплаты 20 декабря 2005 г.

В привлечении к налоговой ответственности оказано.

Данное решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006 г. (л.д. 19-30 т. 1).

ООО "ОРТО-ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании указанного решения налогового органа недействительным в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов за январь 2006 г. по договору поставки N ОЦ-П-141 от 24 августа 2005 г. в сумме 1018597 руб. 12 коп., отказа в возмещении из бюджета суммы НДС за январь 2005 г. в размере 152425 руб., начислении НДС в сумме 30922 руб., обязании возместить НДС в сумме 152425 руб. В обоснование заявленного требования ссылаясь на незаконность решения налогового органа в указанной части.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 г.; оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г., требования ООО "ОРТО-ЦЕНТР" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 36 по г. Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, считая, что ООО "ОРТО-ЦЕНТР" документально не подтвердило право на возмещение НДС в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ОРТО-ЦЕНТР" считает, обжалуемые судебные акты законными, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России N 36 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "ОРТО-ЦЕНТР" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 15 сентября 2004 г. для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы в обоснование своего права на возмещение НДС в заявленной сумме.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, факты поставки товара в Белоруссию, оплаты товара, уплаты косвенных налогов на территории Белоруссии подтверждены договором поставки заявителя с ООО "Домолюкс" N 0Ц-П-141 от 24 августа 2005 г. со спецификациями N 1 и N 2 к нему от 24 августа 2005 г. и 28 октября 2005 г., счетами-фактурами N 1216 и N 1333 от 28 октября 2005 г. и 30 ноября 2005 г., заявлениями о ввозе товара на территорию РБ и уплате косвенных налогов N 11328 и N 204 от 8 ноября 2005 г. и от 13 января 2006 г. с отметками налогового органа Республики Беларусь о том, что сведения, указанные в заявлениях, соответствуют сведениям, указанным в спецификациях N 1 и N 2.

Вся поставленная продукция была приобретена заявителем по договору поставки на внутреннем рынке и была оплачена.

На основании исследования указанных документов, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

Довод налогового органа о несоответствиях в наименовании, количестве и цене товара по счетам-фактурам и спецификациям исследован и отклонен судами, поскольку сведения, указанные в заявлениях о ввозе товара и уплате косвенных налогов, соответствуют общей стоимости и общему количеству товара по счетам-фактурам и расхождений данных сведений со спецификациями к договорам поставки не имеется (с учетом группировки конкретных товаров в общий вид "панели ПВХ"). Разделение пластиковых панелей по цвету не является дополнительной характеристикой, не превращает их в отдельные наименования, не меняет цены.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г. по делу N А40-65313/06-112-378 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 36 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб. (одной тысячи рублей).



Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.