Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2007 г. N КА-А40/9706-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 г.
ОАО "Славнефть-Янос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 21.09.06 N 52/1415 в части доначисления 21.697.211 руб. налога на прибыль по камеральной проверке декларации за 2005 год.
Решением от 27.02.07 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.
Постановлением от 05.06.07 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, полагая свое решение законным.
В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение не соответствует НК РФ.
Так, заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль за 2005 год, убытки от списания безнадежных вексельных долгов ООО "ИК "Нефтехимтраст" и АКБ "Нефтехимбанк" (ст.ст. 252, 265 НК РФ) в связи с истечением срока исковой давности для их взыскания, банкротством банка и отсутствием должника.
Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.
Доводам жалобы ответчика о непринятии заявителем всех мер к взысканию долгов, отсутствии 35 млн. руб. дебиторской задолженности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Поскольку иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 27.02.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80716/06-143-344 и постановление от 05.06.07 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
