Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8118/08 (ключевые темы: НДС - строительство - строительно-монтажные работы - налоговый вычет - возмещение из бюджета)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8118/08

г. Пермь

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Голубцова В.Г., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Ревда Свердловской области Щипачевой Т.В. - по доверенности N 03-08/39603 от 05.11.2008г., удостоверение N 375181

в отсутствие представителя заявителя ЗАО "Ревдинский трубный завод"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26.08.2008 года

по делу N А60-14085/2008,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ЗАО "Ревдинский трубный завод"

к ИФНС России по г. Ревда Свердловской области

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ЗАО "Ревдинский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными п.2 решения ИФНС России по г. Ревде Свердловской области N 08-04/8703 от 03.04.2008 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности и п. 2 решения N 193 от 03.04.2008 года о частичном возмещении суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые пункты решений налогового органа признаны недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при отсутствии в июле 2007 года у налогоплательщика разрешения на строительство, нельзя признать, что проектные и другие работы являются работами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, поэтому суммы налога, предъявленные подрядными организациями за выполненные в июле 2007 года строительно-монтажных работ не подлежат вычету, так как данные работы произведены в спорном периоде с нарушением норм градостроительного законодательства и на основании п.п.1 п.2 ст. 172 НК РФ не признаются работами, приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснила, что основанием для отказа в возмещении НДС послужил факт отсутствия в проверяемом периоде разрешения на осуществление строительно-монтажных работ у налогоплательщика.

ЗАО "Ревдинский трубный завод", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года, представленной ЗАО "Ревдинский трубный завод", по результатам которой вынесены оспариваемые решение N 08-04/8703 от 03.04.2008 года, пунктом 2 которого сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на 1919958 рублей (л.д.28-38), и решение N 193 от 03.04.2008 года, пунктом 2 которого отказано в возмещении суммы НДС 1919958 рублей (л.д. 39).

Основанием для принятия указанных решений явились выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком вычетов по НДС в связи с осуществлением строительно-монтажных работ с привлечением подрядных организаций в отсутствие необходимых разрешений. Данные работы не могут признаваться работами (услугами), приобретенными для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 146 НК РФ.

Считая указанные пункты решений налогового органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 171. 172 НК РФ, при этом, право на возмещение НДС не зависит от получения разрешения на строительство.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 30-ртз/юр от 27.05.2007 года ЗАО "Ревдинский трубный завод" арендует у ЗАО "НСММЗ" земельный участок, принадлежащий арендодателю на праве собственности. В соответствии с п. 3.1. договора арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительного регламента и т.п.

В целях осуществления строительства обществом были заключены договоры на выполнение строительно-монтажных работ, на поставку ТМЦ для проведения строительно-монтажных работ, на разработку проектно-сметной документации.

По результатам выполненных работ налогоплательщиком составлены акты о приемке выполненных работ, а подрядчиками в адрес заявителя выставлены счета-фактуры на оплату товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок предъявления НДС к вычету установлен ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым п. 1 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Факт уплаты налогоплательщиком суммы НДС в размере 1919958 рублей, предъявленной подрядными организациями по работам и услугам, связанным с осуществлением строительных работ, подтверждается материалами дела и не отрицается инспекцией.

В ходе проведенных налоговым органом встречных проверок контрагентов заявителя было установлено, что всеми организациями операции с заявителем отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности. Нарушений не установлено.

Претензий к документам, представленным налогоплательщиком в качестве обоснования получения налогового вычета, инспекция не имеет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета в сумме 1919958 рублей основаны на материалах дела и налоговым органом не опровергнуты.

При этом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отсутствие у налогоплательщика в спорном периоде разрешения на проведение строительно-монтажных работ, следовательно, осуществление работ с нарушением градостроительного регламента, не влечет отказа в предоставлении налогового вычета по НДС, так как налоговым законодательством не предусмотрена зависимость права на возмещение НДС от получения разрешения на строительство.

Иные основания отказа в возмещении НДС в оспариваемом решении налогового органа не содержатся и в судебном заседании представителем инспекции не указывались.

Таким образом, судом правомерно установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета в сумме 1919958 рублей.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции 05.09.2007 года обществом получено разрешение N 56 на подготовительные и планировочные работы для строительства трубопрокатного цеха N 1, выданное Администрацией городского округа Ревда сроком действия до 01.08.2008 года. Также 10.09.2007 года обществом получена лицензия на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом N Д 914203 сроком до 10.09.2008 года; лицензия выдана Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

На основании изложенного, вышеприведенные обстоятельства опровергают довод налогового органа о нарушении обществом норм градостроительного и гражданского законодательства при осуществлении спорных работ.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии у общества права предъявить уплаченный подрядным организациям НДС к вычету по уточненной налоговой декларации за июль 2007 года.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.