Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 августа 2007 г. N КА-А40/6995-07
(извлечение)
По данному делу см. также:
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2008 г. N КА-А40/5560-08,
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2009 г. N КА-А40/77-09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 года удовлетворены требования ООО "Артельные водки".
Признаны недействительными решение N 162 от 04.09.2006, требование об уплате налога N 163 по состоянию на 04.09.2006 и требование N 77 от 04.09.2006 об уплате налоговой санкции, вынесенные Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.
Утверждает, что оснований для вычета акциза у заявителя не имелось.
Ссылается на то, что ГОСТом, регламентирующим производство водки на территории РФ, применение настоев спиртованных в качестве основного сырья при производстве водки не предусмотрено.
Применение настоев спиртованных возможно только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, решение межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области вынесено решение N 162 от 04.09.2006 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".
Суд, удовлетворяя требование, обоснованно указал, что в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.
Согласно ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации с объемной долей этилового спирта более 9% признаются подакцизными товарами. Суд указал, что акциз на производство настоя из пшеничного солода с добавкой "Лаэль" организацией - поставщиком уже был уплачен.
В соответствии с п. 1 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации поставщик обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза.
Как установил суд, поставщик ООО "Алко-Пром" уже исчислил акциз к уплате.
Согласно п. 3 ст. 201 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм акциза производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемой к вычету при исчислении налога на прибыль организацией.
Судом установлено, что налогоплательщик применял настой спиртованный из солода пшеничного с добавкой "Лаэль" для производства водок особых, что соответствует представленным Рецептурам и Технологическим инструкциям.
Водки "Артельная хлебная", "Артельная традиционная", "Артельная медовая" разработаны в соответствии с ГОСТом Р 51355 "Водки и водки особые", ГОСТом Р-52190-2003.
Как указал суд, положениями п. 2 ст. 253, подп. 1 п. 1 ст. 254 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к материальным расходам, связанным с производством и(или) реализацией, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров или образующих их основу.
При таких обстоятельствах вывод налогового органа о том, что используемое в производстве подакцизное сырье не подлежит налоговым вычетам, является неправомерным.
Доводы жалобы о том, что применение настоев спиртованных в качестве основного сырья при производстве водки не предусмотрено, признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела - сертификатом соответствия Госстандарта России N Росс пр 7325238, ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 51074-2003.
Ссылка ответчика на письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии как обоснование позиции ответчика. Не принимается, поскольку в письме указано, что применение настоя спиртованного как основного компонента в процессе приготовления водки, соответствует действующим национальным стандартам, то есть подтверждается позицией заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2007 года по делу N А40-76096/06-151-460 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Мытищи - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ по г. Мытищи госпошлину в сумме 1.000 рублей в бюджет за подачу кассационной жалобы.
