Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 июня 2007 г. N КА-А40/5034-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2007 г.
Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество "Техмашэкспорт" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в размере 28347 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 года, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на пропуск налоговым органом срока возврата налога на добавленную стоимость, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, за август 2005 года.
Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное исчисление судами срока возврата процентов.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 14.09.2006 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года, а также комплект документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, 15.09.2006 г. налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении сумм налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года в сумме 634649 руб.
Инспекцией по результатам проверки представленной декларации и документов принято решение от 26.05.2006 г. N 22-04/1411, которым подтверждена правомерность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в сумме 3 773 630 руб. и возмещен налог на добавленную стоимость за август 2005 года в сумме 634649 руб. Фактическое возмещение сумм НДС из бюджета было произведено путем возврата НДС на расчетный счет 30.05.2006, что подтверждается платежным поручением N 20 от 30.05.2006.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата налога на сумму налоговых платежей, которые предъявлены к возмещению, подлежат начислению проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Довод налогового органа о том, что взыскиваемые проценты следует исчислять до дня, предшествующего дню вынесения решения о возврате, отклоняется. Суд правомерно исчислил проценты по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 7528/05.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2006 года по делу N А40-67625/06-107-412 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС РФ N 9 по г. Москве госпошлину в сумме 1000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
