Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2007 г. N КА-А40/2837-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Независимая энергетическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - инспекция) от 20.03.06 N ТУ2699.
Решением названного арбитражного суда от 27.10.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалось на неправильное применение судами статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель инспекции просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене обжалованные акты судов первой и апелляционной инстанции.
Предметом спора является требование инспекции от 20.03.06 N ТУ2699, согласно которому обществу предложено уплатить пени по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации соответственно в суммах 5159 руб. 25 коп., 201 руб. 25 коп., 7667 руб. 24 коп.
Отказывая обществу в признании этого требования недействительным, суды двух инстанций сослались на то, что установленные ст. 243 НК РФ сроки касаются уплаты налогов, а не пеней. Суды отметили, что отсутствие в требовании указания на сумму налога, на которую начислены пени, и период начисления пени не является нарушением ст. 69 НК РФ. Также указали, что отсутствие в требовании недоимки по налогу не исключает возможность начисления пени на сумму несвоевременно уплаченного налога.
Данный вывод судов двух инстанций является ошибочным, сделан на основе неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 19 постановления от 28.02.01 N 5 разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.
В связи с изложенным является ошибочным утверждение судов двух инстанций о том, что отсутствие в требовании указания на сумму налога, на которую начислены пени, и периода начисления пени не является нарушением требований ст. 69 НК РФ.
Довод общества о нарушении налоговым органом порядка направления требования на уплату пени, с которым НК РФ связывает возможность их принудительного взыскания, отсутствие в нем указания на основания возникновения и размера задолженности по ЕСН, периода ее возникновения, срока начисления пени не был предметом надлежащей проверки судов двух инстанций.
Порядок направления требования об уплате налога установлен ст. 70 НК РФ, согласно п. 1 которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании неуплаченного налога принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.
В силу п. 9 ст. 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
В связи с изложенным является ошибочным утверждение судов двух инстанций об отсутствии срока на взыскание пени.
Кроме того, по смыслу пунктов 3, 9 ст.46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пени не вправе принудительно взыскивать задолженность.
При рассмотрении дела по существу суды двух инстанций не выяснили, в каком периоде и в какой сумме имела место просрочка уплаты ЕСН, не проверили соблюдение инспекцией срока на принудительное взыскание пени.
В силу ст. 75 НК РФ пенями обеспечивается исполнение обязанности по уплате налога, т.е. пени начисляются на фактически имеющуюся задолженность по налогу за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности по налогу.
В соответствии со ст. 243 НК РФ разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода и подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, т.е. не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
При выполнении данного условия налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок и на него не могут начисляться пени.
Соблюдение обществом указанного условия при решении вопроса о правомерности начисления пени не было предметом проверки судов двух инстанций.
При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки всех имеющих значение для дела обстоятельств и доказательств, оценки всех довод сторон по делу.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.06 по делу N А40-56705/06-128-350, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 N 09АП-17556/2006-АК по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
