Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2007 г. N КА-А40/2392-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2007 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 года, признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Московской области от 14 июля 2006 г. N 37 "О привлечении ООО "Торгоптсервис" к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушении".
Применив ст. 39, пп. 6 п. 2 ст. 146, ст.ст. 155, 171, 172 НК РФ, суды указали, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с чем решение Инспекции незаконно.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 9 по Московской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Судом установлено, что оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3.051.349 руб., доначислен к уплате НДС в размере 15.256.893 руб., пени в размере 1.062.193 руб., исчисленная Обществом сумма НДС уменьшена на 8.553.206 руб.
Налоговый орган посчитал, что заявитель неправомерно не включил в налоговую базу перечисленные ЗАО "ПО "Аллегро-Классика" платежным поручением от 12 декабря 2005 года N 483 денежные средства, полученные в качестве компенсации стоимости принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка и изымаемого для государственных нужд.
Поскольку у Общества возникла реализация имущественных прав, Инспекция посчитала обязанным его исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о необоснованности доводов Инспекции.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 146, пп. 1, 2 ст. 155 НК РФ обязанность по исчислению и уплате НДС с поступающих налогоплательщику денежных средств связана с наступлением двух условий: если операции по реализации имущества или передачи имущественных прав являются объектом налогообложения по НДС и указанные операции, в соответствии со ст. 149 НК РФ, не освобождены от уплаты НДС.
В силу пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ, операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения НДС, поэтому передача имущественных прав (прав денежного требования), вытекающих их сделок с земельными участками также не приводит к обязанности по исчислению и уплате налога.
Поскольку в данном случае Обществом передача прав не осуществлялась, каких-либо активов или имущественных прав заявитель третьим лицам не передавал, суд сделал обоснованный вывод, что претензии Инспекции противоречат закону.
Доводы Инспекции о безвозмездном получении заявителем права требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку земельный участок был приобретен Обществом по возмездной сделке - договору купли-продажи.
Инспекция не оспаривает, что заявителем были получены денежные средства в сумме 66.153.000 руб. от ЗАО "ПО "Аллегро-Классика" по договору купли-продажи от 7 декабря 2005 года.
Правомерным является вывод судов о применении Обществом налоговых вычетов в сумме 8.553.206 руб. по выполненным ООО "Стройдизайн" работам, стоимость которых составила 56.071.020 руб.
Заявителем представлены счета-фактуры, платежные поручения, акт о приемки выполненных работ, которые позволили суду сделать вывод о соблюдении Обществом требований ст.ст. 171, 172 НК РФ.
Доводы Инспекции о том, что работы, выполненные ООО "Стройдизайн" являются созданием объекта внешнего благоустройства, в связи с чем вычеты не могут быть применены, ошибочны, ничем не подтверждены.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.
Требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Московской области - без удовлетворения.
