Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3583/2008 (ключевые темы: налоговая декларация - налог на прибыль - канал связи - лицевой счет - электронная форма)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 апреля 2008 г. N 09АП-3583/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" апреля 2008 г

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.

Судей Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 г.

по делу N А40-63583/07-107-368, принятое судьёй Лариным М.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Тема"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании принять налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2007 г.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Иванов Л.А. по доверенности N 48 от 11.12.2007 г., паспорт 45 00 876192 выдан 15.06.2001 г., Бодров Д.А. по доверенности N 48 от 11.12.2007 г., паспорт 46 01 748158 выдан 16.10.2001 г.;

от ответчика (заинтересованного лица) - Баринова В.М. по доверенности от 24.03.2008 г., удостоверение УР N 413241

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Тема" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выраженное в непринятии представленной 30.07.2007 г. по телекоммуникационным каналам связи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года и обязании инспекции принять указанную налоговую декларацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии бездействия со стороны налогового органа. Кроме того, ссылается на необоснованность взыскания с инспекции расходов по государственной пошлине.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из обстоятельств дела, общество 30.07.2007 г. представило в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи (системный оператор ООО "ТАХСОМ") налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года.

При этом на первом (титульном) листе налоговой декларации в поле "вид документа" общество ошибочно указало не "1/0" (первичный документ (декларация), а "3/1", (корректирующий документ (уточненная декларация).

После обнаружения данной ошибки, а также отсутствия данных о сумме налога на прибыль за полугодие 2007 года к уплате в бюджет в лицевых счетах налогоплательщика общество письмом N 949 от 18.10.2007 г. сообщило налоговому органу, что указанная декларация фактически является первичной, поскольку никаких уточненных деклараций по налогу на прибыль организаций за полугодие 2007 года им не подавалось.

Уведомлением от 06.11.2007 г. N 17-11 /26397 инспекция сообщила заявителю о том, что указанная налоговая декларация не принята, данные о начисленной сумме налога не отражены в лицевых счетах, в связи с неверным ее заполнением (в поле "Вид документа" было указано "3/1" - корректирующий).

Как установлено п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплату налога.

Формы налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов РФ (п. 7 ст. 80 НК РФ).

В соответствии с п. 3,4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде лично налогоплательщиком или его представителем, направлена по почте в виде почтового отправления или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктом 4 ст. 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме (установленному формату).

Единственным основанием для отказа в принятии налоговой декларации является ее предоставление не по форме, установленной соответствующим приказом Министерства финансов РФ и не в формате, установленном Федеральной налоговой службой (при представлении декларации в электронном виде).

Представленная обществом налоговая декларация составлена по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 07.02.2006г. N 24н (в редакции приказа Минфина РФ от 09.01.2007 N 1н), передана инспекции в установленные п.3 ст. 289 НК РФ сроки и содержит все необходимые сведения для идентификации налогоплательщика, адреса его местонахождения, объекта налогообложения, налоговой базы, суммы исчисленного к уплате налога.

Ошибок в ее заполнении при получении файла обнаружено не было, что следует из протокола входного контроля от 30.07.2007г., формат декларации в электронном виде соответствует установленному Федеральной налоговой службой формату (Приказ ФНС России N ММ-3-13/76@ от 21.02.2007г.).

Таким образом, допущенная заявителем ошибка не является основанием для не принятия указанной декларации налоговым органом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что довод инспекции об отсутствии возможности исправлять налоговые декларации по телекоммуникационным каналам связи через "ТАХСОМ" не влияет на обязанность налогового органа принять полученную от налогоплательщика налоговую декларацию и отразить ее показатели в лицевом счете, тем более, что заявитель письмом N 949 от 18.10.2007г. сообщил, что представленная 30.07.2007г. налоговая декларация по налогу на прибыль является первичной, а не корректирующей.

Статус налоговой декларации (первичная или уточняющая) не влияет на сведения о сумме налога, исчисленного по этой декларации к уплате в бюджет, поскольку указанные сведения являются основными при отражении налоговой декларации (расчета) в лицевом счете налогоплательщика.

Является несостоятельным довод налогового органа со ссылкой на нормы Налогового кодекса РФ о том, что вне зависимости от процессуального статуса в арбитражном процессе (истец, ответчик) налоговые органы осуществляют защиту государственных интересов, защиту интересов бюджета РФ и освобождены от уплаты государственной пошлины, а Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 носит рекомендательный характер, по следующим основаниям.

Исходя из смысла подп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, в том числе налоговые, обратившиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и/или общественных интересов. Такие случаи, в частности, предусмотрены Законом РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" в действующей редакции. В остальных случаях, в том числе по заявлениям о признании недействительными решений, действий (бездействия) налоговых органов, подаваемым в арбитражные суды на основании п.2 ст.138 НК РФ, инспекция является ответчиком, стороной по делу, к которой предъявлен иск (ч.3 ст.44 АПК РФ). Процессуальный статус, права и обязанности стороны в арбитражном процессе, регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, специальными нормами, регламентирующими процедуру подачи и рассмотрения искового заявления, по отношению к нормам Налогового кодекса РФ, устанавливающим только возможность судебного обжалования (ст.138 НК РФ). Исходя из смысла ч.2 ст.45, ч.4 ст.44, ч.1 ст.110 АПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности, включая бремя несения судебных расходов, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскиваются апелляционным судом с налогового органа в доход федерального бюджета как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2008 г. по делу N А40-63583/07-107-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.