Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2007 г. N КА-А40/1585-07
(извлечение)
ООО "Экспорттрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.03.2006 г. N 5-26/290 ИФНС РФ N 16 по г. Москве (далее - инспекция) и об обязании инспекции возместить путем возврата НДС за ноябрь 2005 г. в размере 2401880 руб.
Решением суда от 27.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекции содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям нарушения при их принятии норм материального и процессуального права и отклонении требований общества. По мнению инспекции, судами не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о: нарушении обществом условий применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в режиме экспорта, выразившемся в не подтверждении фактического получения выручки от иностранного лица по контрактам N 804/70299851/000146 от 06.02.04 г. с Киевским государственным авиационным заводом "АВИАНТ" (Украина) на поставку алюминиевого проката, N 804/70299851/000152 от 26.05.04 г. с Харьковским государственным авиационным производственным предприятием (Украина) на поставу цветного проката; об отсутствии экономической целесообразности сделки; взаимозависимости с поставщиком ООО "У-УдАЗ-комплект".
В заседание суда представитель инспекции не явился.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела (уведомление от 26.02.07 г.).
Обществом представлены письменные пояснения по кассационной жалобе, в которых оно соглашается с выводами судебных инстанций, так как считает обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за ноябрь 2005 года. Совещаясь на месте, суд определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество 20.12.2005 г. представило в ИФНС РФ N 16 г. Москвы налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за ноябрь 2005 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.
По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 20.03.2006 г. за N 05-26/290 (л.д. 31-38 т. 1), в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 2401880 руб. предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Признавая решение недействительным и возлагая на налоговый орган обязанность произвести возмещение обществу НДС в сумме 2401 880 руб. в порядке, установленном ст. 176 НК РФ, суд исходил из вывода о том, что заявителем были выполнены требования ст. 165 НК РФ по документальному подтверждению налоговой ставки 0 процентов, в том числе путем представления налоговому органу платежных поручений, swift-сообщений и выписок банка, подтверждающих фактическое поступление денежных средств от иностранных лиц - покупателей товара на счет Заявителя в российском банке. В представленных платежных поручениях и swift-сообщениях указаны наименования плательщика и получателя денежных средств, а также назначение платежа со ссылкой на номер и дату экспортного контракта.
В выписках банка отметки банка об исполнении операций не ставятся, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрены, как не предусмотрено и указание в мемориальных ордерах, являющихся приложением к выписке банка, информации о плательщике, назначении платежа.
В ходе налоговой проверки ИФНС РФ N 16 г. Москве получено сообщение АКИБ "Образование", которым подтверждается зачисление экспортной выручки на расчетный счет ООО "Экспортгрейд" по контрактам N 804/70299851/000146 от 06.02.2004 г. и N 04/70299851/000152 от J-2004 г. Также банком были представлены копии выписок из расчетного и транзитного счетов.
Судебными инстанциями оценены доводы налогового органа об отсутствии экономической целесообразности в сделке, расположении заявителя и российских поставщиков на территории одного предприятия, наличии у заявителя и российских поставщиков счетов в одном банке, взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, поскольку Д. является учредителем ООО "Экспортгрейд" и ООО "У-УдАЗ- комплект" и правильно отклонены по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг).
В силу п. 2 ст. 254 НК РФ стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, исчисляется исходя из цены их приобретения (без учета сумм налогов, подлежащих вычету либо включаемых в расходы в соответствии с Кодексом). При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено Кодексом.
Таким образом, факт реализации товара на экспорт по цене ниже цены приобретения товара у российского поставщика, включающей НДС, сам по себе, вне связи с другими обстоятельствами конкретного дела, не может рассматриваться в качестве объективного признака недобросовестности.
Кроме того, как установлено судом, этот факт не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результатам от заключенных налогоплательщиком сделок, так как стоимость приобретенных у российских поставщиков товаров (без учета налогов) составила 13343776 руб., а выручка от реализации этих же товаров на экспорт - 14168443,29 руб. Следовательно, доход Общества от поставки составил 824667,29 руб. (14168443,29 - 13343776), а сумма налога на прибыль -197920 руб. (14168 443,29-13 343 776*24%).
Таким образом, реализация Заявителем товаров на экспорт производилась по цене, превышающей стоимость приобретенного у российских поставщиков товара.
Проанализировав результаты осуществляемой заявителем внешнеэкономической деятельности, суд апелляционной инстанции признал ее направленной на систематическое получение прибыли, поскольку по итогам 2005 г. обществом получена прибыль в размере 3122335 руб., и налог с нее в размере 749361 руб. уплачен в бюджет. Данное обстоятельство подтверждается декларацией по налогу на прибыль за 2005 г. Суд также установил, что заявитель арендует складские помещения, увеличил штат постоянных сотрудников на 2-х менеджеров, получил торговую скидку у поставщиков на 5%-8%, рентабельность сделок увеличена, что приведет к получению большего дохода, соответственно увеличится размер налога на прибыль, перечисляемого в бюджет.
Нахождение заявителя и его российских поставщиков на территории одного предприятия, наличие у них счетов в одном банке не свидетельствует о недобросовестности общества. Данные обстоятельства ему экономически выгодны, так как позволяют сократить время и расходы по транспортировке грузов.
Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговые органы вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги).
Мотивированное решение о доначислении налога и пени по сделкам с поставщиками налоговым органом не вынесено, следовательно, исходя из смысла п. 1 ст. 40 НК РФ, считается, что цена сделки по приобретению Заявителем у российских поставщиков товаров соответствует уровню рыночных цен. Обратное налоговым органом не доказано.
Суд также отметил, что российские поставщики, у которых общество приобретает товар, осуществляют свою деятельность более десяти лет и являются добросовестными налогоплательщиками. Операции по реализации товаров отражаются в полном объеме в бухгалтерском и налоговом учете. Суммы НДС, уплаченные обществом в составе стоимости поставляемых товаров, отражаются поставщиками в налоговых декларациях и перечисляются в бюджет, что подтверждено результатами встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении поставщиков общества.
Д. вышел из состава учредителей ООО "Экспорттрейд" в связи с продажей своей доли в уставном капитале, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Экспорттрейд" от 04.04.2006 г., изменениями, внесенными в устав 04.04.2006 г., выпиской из ЕГРЮЛ.
При изложенных обстоятельствах установленный налоговым органом факт взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, поскольку Д. являлся учредителем в ООО "Экспорттрейд" и ООО "У-УдАз-комплект", не является основанием для отказа заявителю в возмещении НДС.
Установленные судебными инстанциями обстоятельства налоговым органом не оспариваются, на недостоверность доказательств, представленных заявителем, инспекция не ссылается. Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права. Требования процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены.
С учетом указанного оснований для удовлетворения жалобы инспекции не имеется.
Руководствуясь ст.ст 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:
решение от 27.09.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05.12.2006 г. N 09 АП-16078/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-39019/06-139-124 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.
