Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2007 г.

Общероссийский межотраслевой профсоюз работников производств и профессий с повышенным профессиональным риском "Защита" (далее - Профсоюз "Защита") обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Связь-безопасность" (далее - ФГУП "Связь-безопасность") об обязании ответчика возвратить заявления ФГУП "Связь безопасность" о вступлении их в члены профсоюза и представить отчеты о начисленных и израсходованных членских взносах, поступивших от первичных профорганизаций, об обязании ответчика представить отчет о целевом использовании им сумм членских взносов на мероприятия по защите прав и законных интересов работников в социальной сфере за 2004 г., об обязании ответчика ежемесячно перечислягь членские взносы, удержанные из заработной платы работников ответчика и о взыскании членских взносов в сумме 8.489.513 рублей 64 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2006 г.., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20 октября 2006 г. N 09 АП-13508/2006-ГК, производство по делу N А40-2314/06-22-6 в части обязания ответчика возвратить заявления работников ФГУП "Связь безопасность" о вступлении их в члены профсоюза и представить отчеты о начисленных и израсходованных членских взносах, поступивших от первичных профорганизаций, об обязании ответчика представить отчет о целевом использовании им сумм членских взносов на мероприятия по защите прав и законных интересов работников в социальной сфере за 2004 г., об обязании ответчика ежемесячно перечислять членские взносы, удержанные из заработной платы работников ответчика прекращено, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ. Поскольку вышеуказанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по основанию неподведомственности. Спор в части взыскания профсоюзных членских взносов рассмотрен по существу и вынесено решение.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, истец подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просил отменить принятые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель ответчика высказался против удовлетворения жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются по заявлению заинтересованного лица согласно статье 29 Федерального закона РФ от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.

Спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся экономические споры между юридическими лицами, возникшие из гражданских, административных и иных правоотношений. В частности, к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, относятся споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Поскольку орган профсоюза, первичная профсоюзная организация являются юридическими лицами, и спор с работодателем - юридическим лицом возник в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением последним своих обязательств, этот спор подведомствен арбитражному суду.

Указанный порядок установлен Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций членские взносы, удержанные из заработной платы работников".

При таких обстоятельствах принятые судебные акты следует отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 284-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2006 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2006 г. N 09АП-13508/06-ГК по делу А40-2314/06-22-6 отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2007 г. N КГ-А40/179-07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании