Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12628-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество надлежащим образом подтвердило право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2006 г. N КА-А40/12628-06
(извлечение)

ООО "Региональный центр ЯМЗ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) от 21.02.2006 N 26-12/М6 "Об отказе полностью в возмещении сумм НДС, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-3 и 8 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации". Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 1557016 руб. за октябрь 2005 года.

Решением от 11.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования ООО "Региональный центр ЯМЗ" удовлетворены: признано недействительным оспариваемое решение налогового органа, на налоговый орган возложена обязанность в установленном п. 4 ст. 176 НК РФ порядке совершить действия по возмещению заявителю суммы налога.

При этом суды исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными и признания права заявителя на возмещение налога в установленном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование Инспекция приводит доводы о недоказанности факта оплаты белорусским покупателем экспортного товара по представленным выпискам банка, о неотражении в товарно-транспортных накладных отметок о получении груза грузополучателем, данных о путевых листах, непредставлении сертификатов соответствия данных о маршруте следования. Инспекция указывает на нарушение требований ст. 169 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Региональный центр ЯМЗ" приводил возражения относительно доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей Общества и налогового органа, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с осуществлением операции по реализации в Республику Беларусь товара, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы о том, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта и поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судами при этом правильно применено Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Региональный центр ЯМЗ" на основании контрактов, заключенных с ООО "Веамис" (РБ, г. Минск) от 09.03.2005 N 06/05ИМ, с РУПП "Гранит" (Республика Беларусь, р.п. Микашевичи) от 28.02.2005 N 36, с ООО "Региональный центр ЯМЗ-БР" (Республика Беларусь, г. Минск) от 11.01.2005 N 01, с РУП "МАЗ" (Республика Беларусь, г. Минск) от 08.02.2005 N 142/2-643-05-45, осуществило поставку товаров (двигатели -силовые агрегаты, а также запасные части к ним) в Республику Беларусь.

Судами установлено, что заявитель 21.11.2005 представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за октябрь 2005 г. и документы, предусмотренные п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг).

Оспариваемым решением Инспекция отказала заявителю в применении налоговой ставки 0% по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 г. при реализации товара на сумму 9294238 руб. и в возмещении НДС на сумму 1557016 руб., заявителю предложено уплатить суммы неуплаченного налога, доначисленных сумм пени и штрафа.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

В соответствии с п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (являющегося Приложением к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг) для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера:

- договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика;

- третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме;

- копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара;

- иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Обществом в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов представлены все необходимые документы, в том числе договоры с инопокупателями, выписки банка, платежные поручения, заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов с отметками белорусского налогового органа, транспортные накладные о перевозке товара.

Судебными инстанциями сделаны правильные, основанные на представленных доказательствах выводы о том, что факт перевозки товаров и поступление выручки подтверждены Обществом надлежащими доказательствами в соответствии с требованиями Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Судами установлены факт представления заявителем в налоговый орган документов, предусмотренных названным Соглашением, а именно: копий договоров, заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой о получении налоговых органов г. Минска, выписок банка и копий платежных поручений, копий товарно-транспортных накладных.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлены обстоятельства, связанные с выполнением условий спорного договора контрагентами, установлен и факт оплаты товара по договорам в заявленной части, что подтверждается представленными платежными документами.

Довод налогового органа об отсутствии штампов и подписей уполномоченных работников банка в представленных к проверке выписках банка судами был рассмотрен.

Суды дали оценку представленным выпискам банка и платежным поручениям в их совокупности и взаимосвязи, указав на отражение в платежных поручениях реквизитов договора, во исполнение которого перечислены денежные средства.

Суды обоснованно указали, что пунктом 2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета и отчетности в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ 05.12.2002 N 205-П, предусмотрено, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Является правильным вывод судов о том, что представленные Обществом к проверке выписки банка соответствуют названному Положению.

Инспекция в кассационной жалобе приводит довод об отсутствии в представленных заявителем товарно-транспортных документах отметок о получении груза грузополучателем, данных о маршрутах следования, данных путевых листов, что, по мнению налогового органа, нарушает п. 2 раздела 2 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и РБ.

Суды обоснованно сослались на п. 2 раздела 2 названного Положения, согласно которому для обоснования применения нулевой ставки наряду с иными документами в налоговые органы представляются копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара.

Оценив представленные ООО "Региональный центр ЯМЗ" в налоговый орган копии товарно-транспортных накладных, суды обоснованно указали, что согласно Указанию по применению и заполнению товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т), утвержденному Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Судом установлена процедура выписки этих документов: товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах; первый экземпляр остается у грузоотправителя, второй - предназначен для грузополучателя, третий экземпляр прилагается к счету за перевозку и служит основанием для расчета с грузоотправителем, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

Суды установили, что согласно представленным договорам товар вывозился со склада контрагентами ООО "Региональный центр ЯМЗ" на условиях самовывоза, заказчиками автотранспорта являлись контрагенты заявителя, поэтому в соответствии с Указанием по применению и заполнению товарно-транспортной накладной (форма N 1-Т) транспортный раздел товарно-транспортной накладной ООО "Региональный центр ЯМЗ" не заполнялся и третий экземпляр накладной грузоперевозчиком выдавался не ему, а его контрагенту.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Обществом представлены товарно-транспортные накладные (экземпляры Общества) в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, подтверждающие перевозку экспортируемого товара, что товарно-транспортные накладные оформлены в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, содержат товарный и транспортный разделы, содержат все необходимые сведения о грузоотправителе и грузополучателе, перевозчике, о наименовании и количестве товара, его номере по прейскуранту и его цене.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что законодательством не предусмотрено предоставление экземпляра товарно-транспортной накладной, исходящей от третьих лиц (или с их отметками). В соответствии с п. 2 Раздела 2 названного Положения в данном случае заявитель не обязан предоставлять именно третий экземпляр накладной.

Ссылка налогового органа на отсутствие сертификатов соответствия поставленного на экспорт товара судами была рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку сертификаты предъявлялись налоговому органу, что подтверждается письмом заявителя от 21.11.2005 N 02/565.

Положение о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющееся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04, не предусматривает предоставления сертификатов соответствия в налоговый орган для подтверждения права на применение нулевой ставки при исчислении налога на добавленную стоимость.

Инспекцией не заявлено возражений относительно подтверждения налоговых вычетов представленными заявителем доказательствами.

Суды установили соблюдение налогоплательщиком установленного ст. 172 НК РФ порядка примененных вычетов. Выводы судов обоснованы ссылками на договоры, счета-фактуры, платежные поручения. Неполучение Инспекцией ответа на запрос из ОАО "АПБ "Екатерининский" не является основанием к отказу в вычетах.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 11.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.09.2006 N 09АП-11368/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32653/06-117-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2006 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.