Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2005 г. N КА-А40/11802-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 г.
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве (далее - инспекция) от 28.04.06 N 238 в части, касающихся пункта 1, содержащегося в описательной части, подпунктов 1.1 пункта 1, подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2 резолютивной части того же акта налогового органа.
Решением от 11.08.06 заявленное требование удовлетворено.
Требования о проверке законности решения от 11.08.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены положения Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункт 5 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 279 АПК РФ
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явился представитель инспекции, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Банка России.
Банк России надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Законность решения от 11.08.06 проверена в приделах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предметом судебного разбирательства по данному делу является законность и обоснованность пункта 1, содержащегося в описательной части решения инспекции от 28.04.06 N 238, подпунктов 1.1 пункта 1, подпунктов 2.1, 2.2 пункта 2, содержащихся в резолютивной части того же акта.
Согласно пункту 1 описательной части решения Банк России нарушил требования, предъявляемые статьями 246, 284, 290 Кодекса, поскольку не начислил и не уплатил налог на прибыль с дохода в виде полученных процентов от предоставленных кредитов своим служащим.
Это обстоятельство обусловило привлечение Банка России к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога за 2003 год в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов: по налогу на прибыль - 2879675 рублей (пункт 1.1), по результатам проверки определены дополнительные налоговые обязательства организации с отражением в карточках лицевых счетов: налога на прибыль за 2003 года 14398376 рублей (пункт 2.1), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2003 год в сумме 3959213 рублей (пункт 2.2).
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.
В обоснование законности решения от 28.04.06 N 238 налоговый орган ссылался на то, что предоставление кредитов служащим Банка России к функциям этого банка не относится.
Однако это довод, как установлено арбитражным судом первой инстанции, неправомерен ввиду следующего.
Перечень функций Банка России указан в статье 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" (Банке России). Этот перечень исчерпывающим не является.
Помимо осуществления властных полномочий органа государственной власти Банк России и, соответственно его территориальные управления и расчетно-кассовые центры выполняют также и иные функции, под которыми статья 48 данного Закона подразумевает в том числе и осуществление банковских операций в отношении служащих Банка России.
Поскольку эти банковские операции в силу пункта 11 статьи 4 Закона связаны с выполнением Банком России установленных названным законом функций, прибыль, полученная от таких банковских операций, в соответствии с пунктом 5 статьи 284 Кодекса должна облагаться налогом на прибыль по ставке 0 процентов.
Арбитражный суд кассационной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
При этом арбитражный суд кассационной инстанции исходит из того, что доводов, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права, в кассационной жалобе не содержится. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 11 августа 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42896/06-87-228 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 50 по г. Москве - без удовлетворения.
