Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2006 г. N КА-А40/10004-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 г.
ЗАО "Крисмар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве от 16.12.05 N7249/12/04-252 в части начисления НДС за 2003 г. в размере 512 221 руб. 79 коп.; начисления НДС за 2004 г. в размере 191 269 руб. 19 коп.; исключения из состава затрат 3 469 852 руб. 90 коп. расходов по налогу на прибыль по субподрядным работам ООО "СК Стройпрайс"; исключения из состава затрат 991 038 руб. 60 коп. расходов по налогу на прибыль по подрядным работам ООО "СК Стройпрайс" и по договорам ООО "Джурид".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.06, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на ст.ст. 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, в частности, ст. 169 НК РФ, просит отменить судебные акты.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены судебных актов не имеется.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судом, по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с владельцев автотранспортных средств, налога на рекламу, налога с продаж и налога на землю за период с 01.01.03 по 31.01.04 Инспекцией составлен акт N 7117/13/02-232 от 01.12.05 и вынесено решение N 7249/12/04-252 от 16.12.05, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен НДС и налога на прибыль.
Считая указанное решение в оспариваемой части незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что документы, представленные заявителем в рамках проверки, не подтверждают правомерность применения налоговых вычетов по НДС и обоснованность отнесения затрат на расходы в целях налогообложения прибыли.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении (в числе прочего) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
По смыслу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом налогового учета, который позволяет определить поставщиков товара (работ, услуг), наименование приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг), их количество, стоимость и сумму налога.
Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени этой организации.
Подтверждая довод налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов, суд правомерно указал на то, что подписание счетов-фактур неустановленными лицами лишает налогоплательщика возможности ссылаться на указанные счета-фактуры как на основания принятия НДС к вычету.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 N 93-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Тайга-ЭКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации" закрепил правовую позицию, в соответствии с которой требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленного по дефектному счету-фактуре, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением сумм налога из бюджета. Следовательно, названные законоположения не могут рассматриваться как ограничивающие конституционные права и свободы заявителя.
Поскольку налоговым законодательством и толкованием, данным ему Конституционным Судом РФ, именно на налогоплательщика возложено бремя ответственности за неправильное оформление счетов-фактур продавцами товара, у суда кассационной инстанции не имеется оснований по иному толковать ст. 169 НК РФ.
Судом со ссылкой на материалы выездной налоговой проверки установлено, что представленные Обществом в налоговый орган счета-фактуры не отвечают требования ст. 169 НК РФ, поскольку не содержат в силу пп. 3 п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ обязательных реквизитов: адрес грузоотправителя, подписей руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом по организации или доверенность от имени организации.
Налоговым органом в рамках проверки установлено, что по адресам, указанными в счетах-фактурах поставщики не находятся, физические лица, указанные в качестве генерального директора и бухгалтера поставщиков, не являлись руководителями, договоры от их имени не подписывали.
Налогоплательщик не представил возражений по данному вопросу в ходе выездной налоговой проверки и не представил в Инспекцию исправленные счета-фактуры.
Таким образом, следует согласиться с тем, что доначисление НДС произведено налоговым органом правомерно и оснований для применения заявителем налоговых вычетов по НДС не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Судом установлено, что в 200-2004 г.г. заявителем отнесены на расходы затраты по договорам, заключенным с ООО "СК Стройпрайс" и ООО "Джурид".
В ходе выездной проверки налоговым органом установлено, что лица, подписавшие договоры, счета-фактуры от имени указанных организаций не имеют отношения к данным организациям и никакие документы от их имени не подписывали.
Поскольку при решении вопроса о правомерности отнесения затрат на расходы, в том числе, в целях налогообложения прибыли, учитываются результаты проверки, в том числе встречных проверок поставщиков товара и контрагентов налогоплательщика, достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, суд с учетом положений ч. 3 ст. 71 АПК РФ правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы не отвечают признаку достоверности, поскольку подписаны неустановленными лицами и не могут служить законными основаниями для признания расходов заявителя подтвержденными, как того требует закон.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал на то, что заявитель привлечен к налоговой ответственности правомерно.
Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 20.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2998/06-75-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Крисмар" - без удовлетворения.
