Анонсы
Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" (44-ФЗ)"

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" (223-ФЗ от 18.07.2011)

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Носова Екатерина Евгеньевна
Выберите тему программы повышения квалификации для юристов ...

29 августа 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11283-06 Суд отклонил требование налогового органа о взыскании налоговых санкций, поскольку образовательным учреждением подтверждено право на освобождение от НДС на НИОКР (извлечение)

Актуальную версию документа смотрите здесь

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 ноября 2006 г. N КА-А40/11283-06
(извлечение)


Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному унитарному предприятию "Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" (далее - Академия) о взыскании штрафа в размере 10.800 руб. на основании решения Инспекции от 20.10.2005 N 13-НК/303.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием у налогового органа оснований для взыскания штрафа, поскольку налогоплательщиком правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом п.п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанность права на вычет НДС, в связи с ненадлежащим образом оформленных документов, а именно: договор и акты приема-сдачи работ без указания даты их составления.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Академии возражал против доводов кассационной жалобы и просил ее не удовлетворять по мотивам, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, штрафные санкции взыскиваются на основании решения Инспекции от 20.10.2005 г. N 13-НК/ЗОЗ, принятого по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу исчисления налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года Инспекцией выявлены нарушения налогового законодательства, о чем принято решение о привлечении налогоплательщика на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций за занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 54.000 руб. и предложено в добровольном порядке уплатить в 10-дневный срок с момента вручения решения НДС и штрафные санкции.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на неправомерное применение льготы, установленной п.п. 16 п. 3 ст. 149 НК РФ при реализации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Судебными инстанциями полно и всесторонне проверены обстоятельства по делу, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и сделан правильный вывод о наличии у Академии права на спорную налоговую льготу и документальное ее обоснование.

Доводы кассационной жалобы являются правовой позицией налогового органа, исследованы судами и обоснованно ими не приняты. В кассационной жалобе не приведены аргументы, опровергающие правильность выводов судов.

Так, довод Инспекции о неправомерном занижении налоговой базы по НДС в результате применения освобождения от НДС стоимости научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ проверялся судебными инстанциями при разрешении" спора и обоснованно отклонен.

Судами установлено, что заявитель, являясь научным учреждением, подпадает под статус налогоплательщика, указанного в подп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 16 пункта 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

Таким образом, из указанной нормы следует, что освобождение от налогообложения НДС распространяется на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет средств определенных бюджетов. В проверяемый период ответчик осуществлял научно-исследовательские работы в соответствии с договором от 03.02.2005 N 01-27/15/05, заключенным с Префектурой ЮАО г. Москвы, что подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Судами дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим выполнение указанных работ и их оплату, а именно: договором от 03.02.2005 N 01-27/15/05а, книгой продаж по реализации за июнь 2005 года, договором N 11у без даты, заключенным с ООО "РИКОМ-Инвест" (привлеченным в качестве соисполнителя), актом приемки-передачи работ, счетом-фактурой N 23/1.

Факт выполнения работ налоговым органом не отрицается.

Суды правомерно не приняли довод налогового органа о недобросовестности ответчика как документально необоснованный, поскольку применение спорной налоговой льготы не зависит от правомерности действий соисполнителей налогоплательщика.

Неуказание в договоре N 11y и акте приема-передачи без номера даты оформления документов не является основанием для отказа в вычетах в рамках принятого 20.10.2p05 решения N 13-НК/303.

Суд кассационной инстанции находит Выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений процессуального права не установлено. Оснований к отмене обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 14.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.08.2006 N 09АП-10377/06-AK Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2988/06-117-226 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Мы обрабатываем локальные данные браузера и используем инструменты аналитики в целях улучшения и обеспечения работоспособности сайта, статистических исследований и обзоров. Вы можете запретить обработку указанных данных в настройках браузера. Пожалуйста, ознакомьтесь с условиями их обработки.