Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2006 г. N КА-А40/7843-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2006 г.
Общество с ограниченной ответственностью "НПК "ТехноМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.11.2005 г. N 23-28-2490/498 ДСП и обязании инспекции возместить НДС в сумме 846 704 руб. и проценты в сумме 27 509 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение инспекции от 29.11.2005 г. в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 статьи 120 НК РФ и взыскании штрафа в размере 5 000 руб.
В остальной части требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2006 г. решение суда оставлено без изменения.
ООО "НПК "ТехноМ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, а решение суда изменить и признать незаконным решение налогового органа в полном объеме, в связи с неправильным применением судами норм материального права.
В жалобе общество указывает, что налогоплательщиком в инспекцию представлен был полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов. В силу статей 31, 88 и 93 НК РФ налоговый орган вправе был истребовать от общества дополнительные сведения и разъяснения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по представленным налогоплательщиком налоговой декларации за апрель 2005 г. и документов в соответствии со статьей 165 НК РФ, руководителем налогового органа вынесено решение от 29.11.2005 г. N 23-28-2490/498 дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии первичных документов в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. и отказано в возмещении НДС за апрель 2005 г. в сумме 1 651 853 руб.
Считая данное решение незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы, удовлетворяя заявленные требования о признании решения налогового органа недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. и отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд исходил из недоказанности налоговым органом оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, что заявитель не представил в инспекцию все необходимые документы в соответствии со статьей 172 НК РФ, подтверждающие факт уплаты НДС поставщику и с авансовых платежей, заявление о возврате суммы НДС; представленная счет-фактура оформлена с нарушением п.п. 4 п. 5 статьи 169 НК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 176 Кодекса суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (статья 172 Кодекса).
Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 Кодекса.
Довод инспекции об отсутствии в счет-фактуре N 00000026 от 05.04.2005 г. адреса грузоотправителя и грузополучателя был предметом рассмотрения, и суды правомерно сделали вывод о неподтверждении данного довода в связи с наличием в документе названных реквизитов.
Вместе с тем, судами признан обоснованным довод инспекции об отсутствии в названной счет-фактуре сведений о платежно-расчетных документах при наличии авансового платежа.
Факт наличия авансового платежа подтверждается следующими документами: приобретенный товар оплачен поставщику платежными поручениями N 13 от 09.02.2005 г. на сумму 5 300 000 руб.; N 30 от 17.03.2005 г. на сумму 250 617 руб., соответственно включая суммы НДС.
В подпункте 4 пункта 5 данной статьи установлено, что в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товара (выполнения работ, оказания услуг).
Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд г. Москвы на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле документов установил, что представленный счет-фактура от 05.04.2005 г. N 00000026 не отвечает требованиям, установленным законодательством.
Довод общества о том, что отсутствие в счет-фактуре сведений о номере платежно-расчетного документа при авансовых платежах не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку при решении вопроса о правомерности заявленных вычетов инспекция должна исходить также из факта уплаты налога поставщикам, не может являться основанием для отмены судебных актов в силу требований статей 169, 172 НК РФ.
Судебными инстанциями также установлено, что в ходе налоговой проверки налогоплательщиком не были представлены платежные поручения, подтверждающие оплату счета-фактуры N 00000026 от 05.04.2005 г.
Доказательства обратного налогоплательщиком суду не представлены.
Доводы общества о том, что налоговый орган не воспользовался правом, предоставленным ему статьями 88, 93 НК РФ и не истребовал дополнительные сведения и разъяснения, является несостоятельным.
Порядок применения налоговых вычетов, определенный в статье 172 Кодекса, предусматривает, что они производятся налоговым органом на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия товаров (работ, услуг) на учет (абзацы первый, второй пункта 1 статьи 172 Кодекса).
Таким образом, налогоплательщик должен подтвердить соответствующими документами его взаимоотношения с поставщиками и право на налоговые вычеты, их размер, то есть исчисляемый к возмещению НДС.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.02.2005 г. N 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции о правомерности решения инспекции в части отказа в возмещении НДС соответствуют закону.
Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения инспекции недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговые вычеты по экспортным операциям. Копии платежных поручений, представленные обществом в суд, а также счет-фактура, оформленная с нарушением требований статьи 169 НК РФ не могут свидетельствовать о незаконности решения инспекции.
Отказ в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов в указанном налоговом периоде не лишает общество права на повторное представление в инспекцию надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. N 09АП-3044/06-АК по делу N А40-70156/05-116-576 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НПК "ТехноМ" - без удовлетворения.
