Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7466-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2006 г.
ООО "Компания "Трейд Маркет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве от 20.09.05 N 9464 об уплате налога.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 69, 70 и 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что задолженность заявителя по уплате НДС подтверждается карточкой лицевого счета налогоплательщика и картой расчета пени; заявитель уклонился от проведения сверки расчетов и не представил доказательств отсутствия задолженности по налогу.
Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства Инспекция своего представителя в заседание суда кассационной инстанции Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Общества и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2005 года налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование N 9464 об уплате недоимки по НДС в размере 235323161 руб. 77 коп.
Считая указанное требование незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 статьи 69 НК РФ
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Оценив оспариваемое требование налогового органа, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, поскольку не представлены доказательства наличия задолженности по НДС на дату выставления спорного требования.
Сведения, содержащиеся в карточке лицевого счета налогоплательщика, не могут подтверждать наличие задолженности, поскольку указанная карточка является документом внутреннего учета налогового органа; кроме того, в отношении размера недоимки карточка лицевого счета и карта расчета пени содержат различные сведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, принявшие решение.
Суд правильно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательств наличия у заявителя задолженности по НДС.
Довод налогового органа о том, что заявитель не доказал отсутствие у него задолженности по НДС, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку заявитель не обязан доказывать указанное обстоятельство.
Ссылка Инспекции на то, что не была проведена сверка расчетов, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку судом первой инстанции сторонам предоставлялась возможность проведения сверки.
Отсутствие результатов сверки либо ее непроведение по тем или иным причинам при конкретных обстоятельствах настоящего дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, требование налогового органа правомерно признано недействительным.
Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.
Руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 16.01.2006 по делу N А40-62454/05-129-544 Арбитражного суда г Москвы и постановление от 05.05.2006 N 09АП-2371/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по г. Москве - без удовлетворения.
