Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 августа 2006 г. N КГ-А40/7453-06
(извлечение)
ФГУП "Аэропорт Иркутск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Авиакомпания "Илавиа" о взыскании 105.003 руб. долга по договору от 30.10.98 N 15-Д-1082 на комплексное обслуживание воздушных судов, 6.707 руб. процентов за просрочку его оплаты с 01.02.05 по 01.08.05 и 15.930 руб. убытков в связи с участием представителя в процессе.
Решением от 16.02.06 в иске отказано со ссылкой на недоказанность права требования из-за отсутствия данных о принятии ответчиком услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов.
Постановлением о 11.05.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая, что без фактически оказанных услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушные суда ответчика вообще не могли выполнять полеты, т.к. никто другой в аэропорту Иркутска их оказать не мог.
Ответчик отзыва на жалобу не представил.
Стороны о процессе извещены, представителей в суд не направили.
Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их изменения или отмены.
Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не представил доказательств получения ответчиком актов и счетов-фактур по принятию оказанных услуг по названному договору, а следовательно не вправе требовать их оплаты (ст.ст. 779, 781 ГК РФ).
Утверждение в жалобе истца о невозможности полетов самолетов ответчика без оказанных им услуг само по себе не исключает обязанности представить в суд доказательства получения ответчиком актов и счетов-фактур о выполненных услугах, а при отказе от их подписания необоснованность мотивов (ст.ст. 720, 783 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение от 16.02.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-66339/05-136-172 и постановление от 11.05.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
