Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2006 г.

ЗАО "МГПИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 06.05.2005 N 172.

Решением суда от 25.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недобросовестностью заявителя.

Постановлением от 11.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, заявление ЗАО "МГПИ" удовлетворено на основании положений ст. 45 НК РФ и вследствие недоказанности осведомленности заявителя о тяжелом финансовом состоянии банка.

Законность и обоснованность постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИФНС России N 28 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылается на отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка на дату осуществления платежей, в связи с чем на р/счете организации не могло быть достаточного денежного остатка, а следовательно, невозможно произвести перечисление налоговых платежей в бюджет.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда просили постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм материального и процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк пл. поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Достаточный денежный остаток на р/счете налогоплательщика на дату проведения спорных платежей - 25.05.99 подтверждается выпиской АКБ "Торибанк" за 25.05.99.

Все спорные пл. поручения были приняты к исполнению банком 25.05.99, о чем свидетельствуют штампы банка на ксерокопиях пл. поручений.

Факт списания денежных средств с р/счета заявителя по спорным пл. поручениям подтвержден письмом АКБ "Торибанк" от 23.07.99 N ПСХ-Л7/542.

В этом же письме банк сообщал о том, что пл. поручения помещены в картотеку банка из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Однако, в письме сообщалось, что картотека банка пополняется ежедневно по мере поступления денежных средств на корреспондентский счет банка.

Таким образом, из данного письма не усматривается оснований для вывода о проблемности банка. Кроме того, спорные платежи были проведены до получения указанного письма. Из материалов дела также следует, что счет АКБ "Торибанк" был открыт 06.01.98 и являлся работающим счетом, с которого ранее осуществлялась, в том числе, и уплата налоговых платежей в бюджет.

В частности, в марте-мае 1999 г. через счет, открытый в АКБ "Торибанк", были уплачены налоговые платежи, которые поступили в бюджет (л.д. 55-63 т. 1).

При изложенных обстоятельствах, наличие и открытие расчетного счета в другом банке не может служить основанием для вывода о недобросовестности Общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 11.01.2006 N 09АП-14631/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2006 г. N КА-А40/3678-06

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании