Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 декабря 2005 г. N КА-А40/11603-05
(извлечение)
Инспекция ФНС России N 35 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ПБОЮЛ Беляева О.А. 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления сообщения об открытии счета.
Решением названного арбитражного суда от 08.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на то, что первоначально направленное сообщение об открытии счета было оформлено не по форме, утвержденной приказом МНС России от 02.04.04 N САЭ-3-09/255.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанции.
Инспекция 17.11.04 вынесла решение N 82 о привлечении предпринимателя Беляева О.А. к налоговой ответственности по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
В связи с неоплатой штрафа на основании выставленного требования от 18.11.04 N 82 инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.
Согласно ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет за собой взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Рассматривая заявленное инспекцией требования, суды первой и апелляционной инстанции установили, что сообщение об открытии 10.09.01 счета предприниматель представил в инспекцию 14.09.04. Это сообщение содержало инициалы предпринимателя, данные свидетельства о госрегистрации, адрес, ИНН, номер счета и дату его открытия, наименование банка, открывшего счет, его адрес и реквизиты. В связи с чем не усмотрели оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.
Суды оценили ссылку инспекции на то, что это сообщение было возвращено предпринимателю письмом от 24.09.04 N 04-11/20810 как несоответствующее утвержденной приказом МНС России от 02.04.04 N САЭ-3-09/255 форме С-09-1 и надлежащим образом оформленное сообщение представлено по почте 18.10.04. При этом отметили, что ст. 118 НК РФ установлена ответственность за несоблюдение срока, а не формы сообщения сведений об открытии счета. Сообщение по установленной форме инспекция могла запросить у предпринимателя в порядке ст. 88 НК РФ, однако этим правом не воспользовалась.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанции правильно признали соблюденным срок представления сведений об открытии счета и не усмотрели оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.05 по делу N А40-23022/05-33-213, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 N 09АП-9880/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.
