Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2005 г. N КА-А40/11944-05
(извлечение)
Решением от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления МИ ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "КРЦ Студио" 11250 руб. штрафа на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в соответствии с решением от 05.08.2004 N 334 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом судебные инстанции исходили из того, что отсутствует вина общества в совершении налогового правонарушения, что в силу п. 2 ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, которое считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.
При рассмотрении спора на основе исследования и оценки представленных доказательств (в т.ч. приказа от 20.07.2004, накладной от 20.07.2004 N 1-20/07/04 на внутреннее перемещение объектов основных средств, заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения от 20.07.2004, свидетельства о регистрации изменения объектов налогообложения от 20.07.2004) установлено, что спорный игровой автомат сломался и был удален из игрового зала в целях ремонта в день проведения проверки налоговым органом, что заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения подано в этот же день - 20.07.2004. Учитывая установленные обстоятельства, а также, что налогоплательщик не имел возможности предвидеть техническую поломку игрового автомата, в связи с чем не имел возможности за 2 дня до технической поломки игрового автомата зарегистрировать в налоговом органе изменение количества объектов налогообложения, как того требует п. 3 ст. 366 НК РФ, правильно применив положения ст.ст. 106, 108 п. 6, 109 п. 2 НК РФ, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания штрафа.
Доводы кассационной жалобы о том, что судебными инстанциями были не полностью исследованы материалы дела и доводы налогового органа, противоречат принятым по делу судебным актам.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 20.04.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3636/05-142-46 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
