Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2005 г. N КА-А41/11574-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2005 г.
ЗАО "Поречье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 10.09.2004 N 4081 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 256 037 руб., штрафа в сумме 25 603 руб. и пени в сумме 10 490 руб. 11 коп. (учитывая изменения требований).
Налоговый орган обратился со встречными требованиями о взыскании штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 НК РФ в общей сумме 42 273 руб.
Решением от 4 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным оспоренное решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 184 037 руб., пени от указанной суммы в сумме 10 490 руб. 11 коп. и штрафа в сумме 25 603 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные требования налогового органа удовлетворены частично. С заявителя взыскан штраф в сумме 1 615 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При рассмотрении первоначальных требований суд исходил из следующего.
Проверив на соответствие законодательству о налогах и сборах РФ оспариваемое решение налогового органа, суд сделал вывод, что это решение не соответствует указанному законодательству в удовлетворенной части требований. В остальной части оспоренное решение соответствует законодательству.
При частичном удовлетворении встречных требований суд установил, что налоговый орган доказал факт неуплаты налога только в части соответствующей штрафу в размере 1 615 руб. 40 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 4 июля 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении всех заявленных требований и полном удовлетворении встречных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно оценил документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, а также на то, что суд не дал надлежащей оценки доводам налогового органа по встречному требованию.
Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы как по существу требований заявителя, так и по встречным требованиям налогового органа, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 4 июля 2005 г.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 4 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-20845/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
