Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 ноября 2005 г. N КА-А40/11019-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2005 г.
Решением от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление ЗАО "Восточно-Сибирская Лесопромышленная компания" и признано частично недействительным решение ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы от 25.03.2004 N 1417 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационными жалобами сторон, в которых ставится вопрос об их изменении.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения кассационной жалобы противоположной стороны.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Судебными инстанциями на основе оценки условий договоров комиссии, мемориальных ордеров сделан правильный вывод о необоснованном отнесении обществом (комиссионером) на затраты комиссии банка за зачисление на транзитный счет экспортной выручки по договорам комиссии, поскольку в соответствии с условиями договоров комиссии расходы по переводу денежных средств производятся за счет комитента (при этом, конкретизации данных расходов договоры не содержат). Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод общества о том, что произведенные затраты являлись затратами комиссионера по оплате услуг банка в соответствии с п. 4 договоров комиссии, поскольку этот довод противоречит сведениям, содержащимся в мемориальных ордерах.
Судебными инстанциями на основе оценки условий договоров комиссии, исследования копий почтовых отправлений, фактов наличия или отсутствия договорных отношений с адресатами почтовых отправлений, в т.ч. письма общества от 14.01.2004 N 490, на которое имеется ссылка в решении налогового органа, сделан правильный вывод о неправомерном отнесении обществом в состав расходов затрат на почтовые отправления, поскольку в соответствии с договорами комиссии данные расходы осуществляются за счет комитентов, а обществом не представлено доказательств наличия договорных отношений между ним и адресатами почтовых отправлений, как и не представлено пояснений относительно того, в рамках какой общехозяйственной деятельности обществом направлялась корреспонденция в адрес конкретных организаций.
Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора по вышеназванным эпизодам судебными инстанциями нарушен принцип распределения бремени доказывания, является необоснованным, поскольку правомерность включения конкретных затрат в состав расходов в соответствии с требованиями налогового законодательства должен доказать именно налогоплательщик, налоговый орган должен доказать совершение налогового правонарушения.
Судебными инстанциями на основе оценки условий договора от 15.01.2002 N ВСЛК/09/02/14А с ООО "МПК Строймаркет", акта сдачи приемки выполненных работ, характера оказанных услуг, с учетом наличия в организации в 2001 и 2002 г.г. главного бухгалтера, даты заключения договора и времени оказания услуг, фактического оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, на основании положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" (в частности, ст.ст. 6, 7), ст. 252 п. 1 НК РФ сделан правильный вывод о том, что обществом не доказана обоснованность данных затрат при наличии в штате главного бухгалтера.
Довод инспекции о неправомерном включении в состав расходов по командировкам стоимости услуг за проживание в гостиницах при отсутствии кассового чека ККМ судом обоснованно признан незаконным на основании п.п 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16, с учетом того, что гостиницы оказывают услуги населению (гражданам) и выдают потребителям этих услуг счета установленной формы (формы NN 3-Г, 3-ГМ, утвержденные приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121), являющиеся документами строгой отчетности, приравненными к чекам, и на основе оценки доказательств - счетов гостиниц, на которых проставлена стоимость проживания в гостинице.
Судом при рассмотрении спора установлено, что с возражениями на акт выездной налоговой проверки обществом в инспекцию были представлены 27 исправленных счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, что не запрещено налоговым законодательством, однако, данное обстоятельство в нарушение ст. 101 НК РФ не было учтено при вынесении оспариваемого решения и не было отражено в нем. Также судом сделан правильный вывод о недоказанности нарушения п.п. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах в связи с недоказанностью наличия авансовых платежей.
Суд правомерно отклонил довод инспекции о необоснованном применении обществом во 2 и 3 кв. 2002 г. налоговой ставки 0% и возмещении НДС.
При этом установлено, что налоговым органом ранее было подтверждено право на возмещение НДС за 2 кв. 2002 г., решение и заключение инспекции о возмещении НДС вышестоящим налоговым органом не отменены, налог фактически возвращен. Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2003 по делу N А40-24739/03-127-305 установлено право общества на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС за 3 кв. 2002 г., налог фактически возвращен.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 19.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40970/04-114-406 оставить без изменения, кассационные жалобы ЗАО "ВСЛК" и ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.
