Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 октября 2005 г. N КА-А40/10209-05-П
(извлечение)
Решением от 06.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2005 отказано в удовлетворении заявленного требования Инспекции ФНС РФ N 21 по г. Москве о взыскании штрафа. Встречное требование закрытого акционерного общества НПК "Эдикт" о признании незаконным решения ИФНС РФ N 21 по г. Москве от 09.06.2004 N 10/10 удовлетворено, ссылаясь на требования ст.ст. 171, 172 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой она просит решение и постановление судов отменить. Взыскать с Общества штраф в доход бюджета в сумме 32682 руб. и отказать в удовлетворении встречного требования о признании недействительным решения Инспекции отказать, поскольку суды полно исследовав обстоятельства, сделали вывод, не соответствующий требованиям ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием решения об отказе в признании незаконным решения налогового органа и с взысканием штрафа.
Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, что налоговый орган провел выездную налоговую проверку ЗАО НПК "Эдикт" и принял решение N 10/10 от 09.06.2004, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 32682 руб., ему предложено уплатить сумму доначисленного налога 163412 руб., пени 5213 руб. и штраф, а также уменьшить возмещение по НДС за 1 квартал 2003 г. в размере 4505588 руб., по мнению налогового органа у общества не возникло права на возмещение из бюджета суммы НДС, ввиду несоблюдения условий принятия к вычету суммы налога, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 2 ст. 172 НК РФ, а также учитывая наличие признаков недобросовестности в действиях заинтересованного лица.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им поставщику при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании: счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в 1 квартале 2003 г. организация на основании договора N ПП-1 от 14.03.2003 г. приобрела у ООО "Финпроект Лтд" права на использование изобретений и их описаний - Патент РФ N 1824851 "Способ получения гидроксодиалюмината лития". Сумма договора составляет 87 870 000 руб. (в т.ч. НДС - 14645000 руб.). В 1 квартале 2003 г., на основании выставленных ООО "Финпроект Лтд" счетов-фактур ЗАО НПК "Эдип" оплатило 28 014 000 руб., в том числе НДС - 4669000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером предприятия-продавца, либо иным уполномоченным лицом.
Счет-фактура N 0016 от 14.03.2003 г., выставленная ООО "Финпроект Лтд", подписана Семеновым С.И. в качестве руководителя и главного бухгалтера.
Однако как следует из показаний Семенова С.И. допрошенного в качестве свидетеля в соответствии с требованием ст. 88 АПК РФ и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он не подписывал договор от 14.03.2003, не подписывал счет-фактуру N 0016 от 14.03.2003 и не подписывал никаких распорядительных писем об уплате стоимости патента третьим лицам.
ООО "Финпроект Лтд" он не учреждал и не являлся руководителем либо главным бухгалтером данного Общества (т. 3, л.д. 116-117).
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что счет-фактура N 0016 от 14.03.2003 составлена с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для налогового вычета или возмещения.
Суды правильно установили все значимые обстоятельства, но дали неправильную оценку и не применили пункты 2, 6 ст. 169 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 06.04.2005, постановление от 12.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29300/04-98-255 Арбитражного суда г. Москвы отменить.
В иске ЗАО НПК "Эдикт" о признании незаконным решение ИФНС РФ N 21 по г. Москве N 10/10 от 09.06.2004 отказать.
Удовлетворить заявление ИФНС РФ N 21 по г. Москве о взыскании с ЗАО НПК "Эдикт" налоговой санкции в размере 32682 руб. в федеральный бюджет.
