Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2005 г. N КА-А40/7679-05
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2005 г.
Открытое акционерное общество "Царицынский молочный комбинат" (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.07.2004 г. N 10/10813-н в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 483 756 руб. 61 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 г. заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что суды нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права, а именно статьи 71, 162, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 170, 171, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
В жалобе налоговый орган также указывает, что в рекламной информации не упоминается производитель продукции, что фактически реклама направлена на расширение сети розничной торговли других организаций.
По мнению заявителя, расходы, понесенные ОАО по представленным договорам на рекламные, маркетинговые и информационно-консультационные услуги, не могут быть признаны экономически оправданными и поэтому не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль, а суммы НДС приниматься к вычету.
На заседании суда представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО возражал против удовлетворения жалобы, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Общество представило в налоговый орган декларации по НДС за декабрь 2003 года и за январь 2004 года. К возмещению из бюджета заявлен НДС в размере 11 388 078 руб.
По итогам камеральной проверки налоговых деклараций по НДС вынесено решение от 30.07.2004 г. N 10/10813-н об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 483 756 руб. 61 коп.
В ходе проверки установлено, что расходы, произведенные Обществом по договорам на рекламу, изучение конъюнктуры рынка молочной продукции и иное, не должны уменьшать налогооблагаемую прибыль, а НДС приниматься к вычету, поскольку эти расходы не являются экономически оправданными.
Не согласившись с выводом, изложенным в решении налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьей 264 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что затраты, понесенные ОАО соответствуют перечню расходов названной статьи Кодекса, и что отнесение затрат к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией не ставится в зависимость от количества покупателей готовой продукции налогоплательщика.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В материалах дела имеются договоры на рекламные и маркетинговые услуги, из которых усматривается, что они заключались с целью оказания услуг ОАО по сбору и обобщению информации о рынке сбыта молочных продуктов, а также в целях изготовления и размещения рекламных материалов.
Налоговая инспекция в своем решении в обоснование неправомерности предъявления к вычету НДС указывает только на одно, ничем не подтвержденное обстоятельство, что расходы, понесенные Обществом, не являются экономически оправданными.
При этом налоговый орган ни в своем решении, ни в отзыве не учитывает положение пункта 4 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок отнесения на расходы затрат по рекламе.
Суд первой инстанции сослался на статью 264 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статья 264 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что к расходам организации на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению), и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных расходов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспортировании.
Расходы, связанные с рекламой и маркетинговыми услугами, подтверждены Обществом документально, а их "экономическая неоправданность" налоговым органом не подтверждается.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Судебными инстанциями в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о том, что рекламные и маркетинговые услуги приобретались Обществом для осуществления облагаемых налогом операций по производству и реализации молочной продукции, что экономическая оправданность этих расходов Обществом подтверждена, и что сумма НДС правомерно предъявлена к вычету.
Доводы налогового органа, направленные на переоценку установленных судом фактов, не могут быть приняты кассационной инстанцией в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд правомерно признал частично недействительным оспариваемое Обществом решение налогового органа.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2005 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2005 г. N 09АП-3700/05-АК по делу N А40-62446/04-14-549 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения.
