Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 августа 2005 г. N КА-А40/7282-05
(извлечение)
Внешнеэкономическое закрытое акционерное общество "Химмашэкспорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) N 114 от 24.09.2004, об обязании возместить из бюджета НДС с начислением процентов на сумму, подлежащую возмещению.
Решением от 09.02.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 27.04.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные Обществом доказательства подтверждают право налогоплательщика на возмещение НДС в заявленном размере, в связи с чем решение налоговой инспекции принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит признанию недействительным, т.к. Инспекцией нарушены сроки, установленные законом, на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налоговой инспекции, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судебными инстанциями, ИФНС РФ N 2 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы) просит об отмене их.
Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела усматривается, что решением ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 24.09.2004 г. N 114 Обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за май 2004 года по ставке 0% по причине непредставления в полном объеме документов, предусмотренных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами; а также на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом вычетам подлежат только те суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии первичных документов.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета сумму НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В данном случае судебными инстанциями было установлено соблюдение Обществом требований законодательства. Факты экспорта, получения валютной выручки и фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость подтверждены документами, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, которым дана оценка как относимым, достоверным, допустимым доказательствам.
При таких обстоятельствах вывод судов о незаконности оспариваемого решения является правильным.
Так как Инспекция в установленные ст. 176 НК РФ сроки не возместила Обществу НДС на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и времени просрочки.
Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии ответов об уплате НДС поставщиками Общества, нарушении оформления счетов-фактур проверялись судебными инстанциями при разрешении спора и признаны необоснованными.
Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г. Москве - без удовлетворения.
