Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июля 2005 г. N КА-А40/6636-05
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2005 г. отказано ООО "Фаргойл" в удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 19.08.2004 г. N 52/547.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
Кассационной инстанцией отказано в ходатайстве МИ ФНС по КН N 1 о приостановлении производства по данному делу.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ. В жалобе указывает на то, что суд нарушил нормы процессуального права - ст. 170 АПК РФ. Утверждает, что документы, перечисленные в п. 1 ст. 172 НК РФ не входят в перечень документов, которые обязательны для представления в налоговый орган. Кроме того, утверждает, что решение арбитражного суда нельзя признать мотивированным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 19.08.2004 г. ООО "Фаргойл" отказано в возмещении НДС за апрель 2004 г. в размере 337183005 руб.
Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал, что налогоплательщик для обоснованности заявленных им вычетов, не представил налоговому органу счета-фактуры и документы, подтверждающие фактическую оплату сумм налога.
При этом суд исходил из того, что обязанность подтвердить соблюдение требований, установленных ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, в том числе наличие счетов-фактур и соответствие их требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ, наличие документов о фактической уплате сумм налога, иных документов, предусмотренных ст. 171 НК РФ возлагается на заявителя.
При таких обстоятельствах заявитель, претендуя на получение из бюджета спорной суммы, обязан документально подтвердить свое право на применение налоговых вычетов в сумме 377183005 руб., представив налоговому органу документы на указанную сумму в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.
Как установлено судом, спорные документы в налоговую инспекцию не представлялись.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию обжалуемого судебного акта, его мотивировочной части. Требования ст. 170 АПК РФ судом выполнены.
Доводы жалобы о нарушении судом требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2005 г. по делу N А40-63907/04-126-645 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фаргойл" - без удовлетворения.
