Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2001 г. N КА-А41/4711-01
Инспекция МНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО "ЭЗАП" 36044 руб. - штрафных санкций по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление отчетов и расчетов по решению инспекции от 09.11.2000 N 02/6226.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение суда и удовлетворить иск, указывая на бездействие ОАО "ЭЗАП", выразившееся в неистребовании из УФСНП копий необходимых документов, а также ссылаясь на то, что факт несвоевременного представления ответчиком налоговых деклараций является подтверждением виновности ответчика.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ИМНС России по г. Наро-Фоминску.
Выслушав представителя ОАО "ЭЗАП", изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные Инспекцией МНС в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 Кодекса исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 НК РФ).
Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается инспекцией в кассационной жалобе, что вся бухгалтерская документация ОАО "ЭЗАП" была изъята Наро-Фоминским райотделом УФСНП по Московской области по распоряжению N 28/9 от 17.02.2000. Отсутствие у налогоплательщика документов и данных, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, сделало невозможным для него произвести расчет налогооблагаемой базы по налогам (сборам) и исчислить суммы подлежащих уплате налогов (сборов), что повлекло несвоевременное представление ответчиком в налоговый орган соответствующих расчетов (деклараций) по налогам.
Из пояснений представителя ОАО "ЭЗАП" следует, что изъятие документации привело к невозможности составить годовой бухгалтерский баланс, а также налоговые расчеты и отчеты за 1999 г., которые ответчик, после возвращения налоговой полицией документов, был вынужден составлять в первоочередном порядке.
Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения. Основания для переоценки данного вывода у кассационной инстанции отсутствуют.
Довод жалобы о бездействии ответчика, который, по мнению налогового органа, не принял мер к получению копий документов, является необоснованным и не может служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене и изменению обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 20.06.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-6841/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - без удовлетворения.
