Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Горбунова А.Б. по дов. от 25.09.2019 (диплом);

рассмотрев 11 июня 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ИНТУС"

на решение от 07 октября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 16 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО "ИНТУС"

к ИФНС России N 10 по г. Москве

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ИНТУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2019 г. N 267, об обязании устранить допущенные нарушения прав Заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "ИНТУС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

В судебное заседание кассационного суда кассатор своего представителя не направил. Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислена недоимка по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 г. в размере 416 645 руб., а также предложено внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налогоплательщик в соответствии со ст. 139.1 НК РФ обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве (далее также - Управление) от 18.06.2019 N 21-19/101402@ обжалуемое заявителем решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ, объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, в соответствии со ст. 378.2 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщику на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001076:1057, доля собственности 1/1, общая площадь 4248.60 кв. м.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (в ред. Постановления Правительства г. Москвы от 26.11.2015 N 786-ПП), принадлежащее налогоплательщику недвижимое имущество относится к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость на 2017 г. в соответствии с п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N64 "О налоге на имущество организаций".

В соответствии со статьей 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Правительство Москвы Постановлением от 29.11.2016 N 790-ПП утвердило результаты государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве на 2017 год.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" адрес: Москва г. Трехпрудный пер. 4, стр. 1 включен в перечень объектов, налоговая база по которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2017 год.

Как обоснованно указано судами, здание с кадастровым номером 77:01:0001076:1057, которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества г. Москвы, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год, на основании Постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП, подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, поступившим в рамках ст. 85 НК РФ, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001076:1057 внесена в ЕГРН на основании Решения Московского городского суда от 18.12.2017 по делу N ЗА-2835/2017 и составляет 780 385 584 руб.

В представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год по строке 20 раздела 3 указана кадастровая стоимость в размер 661 343 715 руб.

Таким образом, как верно указали суды, Заявителем необоснованно занижена кадастровая стоимость для целей налогообложения в размере 119 041 869 руб., что повлекло к занижению суммы уплаты налога в бюджет в размере 416 645 руб.

В соответствии с письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.05.2018 N ДПР-3-871/18 налоговые органы не наделены полномочиями, а налогоплательщик не вправе самостоятельно определять размер кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Данный вывод судов соответствует судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, который в Определениях от 14.02.2019 и от 15.02.2019 по делам N А40-196670/2017 и А40-222618/2017, соответственно, указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод что, законодательством не предусмотрено изменение установленной в государственном реестре кадастровой стоимости в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций, в том числе, исключение из налоговой базы суммы НДС.

Следовательно, в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта на 2017 год правомерно определена Инспекцией в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Решением Московского городского суда от 18.12.2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение ответчика вынесено в рамках действующего законодательства и не нарушает законных прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ в связи, с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года по делу N А40-173407/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.