Судья Каменская О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 17 октября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое в порядке упрощенного производства, на постановление от 09 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Фабрика ворот"

к ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика ворот" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с требованием к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 27 (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 20.09.2018 N 4626 н, от 07.02.2019 N 794т, от 20.03.2019 N323т о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2018 и действия по бесспорному взысканию по указанным решениям завышенной суммы страховых взносов.

Решением от 17 октября 2019 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 09 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ГУ - Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Письменный отзыв в материалы дела представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Фабрика ворот" зарегистрировано в фонде в качестве страхователя, присвоен ОГРН 1167746674369, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.06.2019. Основным видом экономической деятельности заявителя является ОКВЭД 46.74 "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что соответствует 1 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа 0,2%, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Филиал N 27 отделения Фонда установил, что фактически осуществляемой деятельностью заявителя является "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования", с назначением размера страхового тарифа, соответствующий 26-му классу профессионального риска.

Суды установили и что следует из материалов дела, филиалом N 27 отделения Фонда вынесено решение N4626н о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов на неуплаченные по состоянию на 30.06.2018 сумму доначисленной недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 30 978,07 руб., сумму начисленных пени в размере 248,17 руб., на основании камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний за 9 месяцев 2018 года.

Камеральная проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" на основе вышеуказанного расчета по страховым взносам. После окончания проверки был составлен акт камеральной проверки от 22.10.2018 N 5т.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что пунктом 3.3. акта камеральной проверки зафиксировано нарушение законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний.

В 2018 году ООО "Фабрика ворот" не представило в филиал отделения Фонда документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. На основании п.5 "Порядка" страхователю установлен на 2018 год максимальный страховой тариф в размере 5,0 процента.

На основании указанного акта камеральной проверки в отношении заявителя: произведено доначисление страховых взносов за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 25 100 руб., произведено начисление пени в размере 765,01 руб. Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов из-за неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 5020 руб.

На основании указанного акта камеральной проверки органом контроля было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 17.12.2018 N 5т.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании требования органом контроля было вынесено решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от 07.02.2019 N 794т. В порядке урегулирования спора, заявитель отправил по почте письменное заявление об изменении размера страхового тарифа и справку - подтверждение основанного вида экономической деятельности за 2017 год. В указанном заявлении заявитель просил изменить размер страхового тарифа с 5 процентов до 0,2 процентов, ссылаясь, что согласно пункту 8 Правил отнесения видов деятельности к классу профессионального риска и пункту 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности вид деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска органы контроля должны выбрать из числа тех видов, которые заявитель фактически осуществляет.

Суды установили, что орган контроля при отнесении вида экономической деятельности выбрал из данных ЕГРЮЛ тот вид деятельности, которому соответствует наивысший класс профессионального риска, при этом заявитель данным видом деятельности фактически не занимался с начала деятельности компании. На указанное заявление об изменении размера страхового тарифа, ГУ МРО ФСС (филиал N 27) представило письмо, из которого следует: "В соответствии с Приказом N19 от 23.01.2018 отделения Фонда "Об усилении контроля за соблюдением филиалами Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" решения по вопросам пересмотра страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, связанными с отменой результатов камеральных проверок, принимаются комиссией Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Все документы ООО "Фабрика ворот" (рег. номер 7735062547), связанные с вопросом изменения размера страхового тарифа направлены в отделение Фонда. Решение по данному вопросу Филиалом N 27 отделения Фонда пока не получено. О результатах рассмотрения Вашего обращения Вам будет сообщено дополнительно". ГУ МРО ФСС (филиал N 27) направило в адрес заявителя письмо, из которого следует: "Комиссия отделения Фонда, рассмотрев обращение от страхователя ООО "Фабрика ворот", регистрационный номер 7735062547, пришла к выводу, что обращение страхователя не подлежит удовлетворению. На 2018 год установленный страхователю тариф 5,0% (ОКВЭД - 33.17 "Ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования") остается без изменений".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим. Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О).

Вместе с тем, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как обоснованно указано судами, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Согласно пункту 13 "Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713: "Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц". При этом, заявитель осуществляет свою деятельность только по одному основному виду экономической деятельности 46.74 "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что подтверждается Бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2018. Также в представленных заявителем в орган контроля Расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.09.2016 N за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 2018 год, где на первой странице указан код ОКВЭД 46.74 "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями", что соответствует 1 классу профессионального риска и размеру страхового тарифа 0,2%.

Указанные расчеты приняты Фондом социального страхования Российской Федерации, что подтверждается квитанциями о получении расчетов. Заявитель доказал обоснованность заявленного тарифа.

Суды обоснованно пришли к выводу, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска. В данной ситуации должен применятся п. 11 Правил, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Между тем, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно пришли к выводу, что у Фонда не было достаточно оснований для изменения размера страхового тарифа в соответствии с фактически осуществляемым заявителем основным видом экономической деятельности "Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями" (1 классу профессионального риска), поскольку не соответствуют законодательству РФ об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности, ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской экономической деятельности, и незаконно возлагает на Заявителя обязанности по начислению перечислению страховщику страховых взносов исходя из установленного Фондом страхового тарифа, по следующим основаниям.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу в удовлетворении судами заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 января 2020 года по делу N А40-153565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.