Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева" - Морозов Д.В., доверенность от 16.01.19; Иванов П.А., доверенность от 15.01.19;

от ответчика - ФНС России - Янцевич Ю.О., доверенность от 23.09.19; Шмытов А.А., доверенность от 15.11.18,

рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева"

на решение от 29 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 07 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.

по заявлению ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева"

к ФНС России

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П. Королева" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФНС России (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.11.2018 N СА-4-9/21336, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов посредством рассмотрения по существу в месячный срок с даты вступления в силу решения по настоящему делу повторной жалобы от 25.06.2018 N 19У-7/1613 на решение Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 04.12.2017 N 12-13/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07 августа 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ФНС России в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено решение от 04.12.2017 N 12-13/34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

В соответствии с данным решением, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в общей сумме 26 381 702 рубля, ему доначислены суммы неуплаченных налогов в общем размере 274 916 054 рубля, а также начислены пени в общей сумме 61 281 865 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в ФНС России с апелляционной жалобой от 10.01.2018 N 19У-7/28 (входящий от 15.01.2018 N 009374/В), по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 09.04.2018 N СА-4-9/6745@ об отмене решения инспекции в части пункта 2.3.1 решения и начислений соответствующих сумм налога, пеней и штрафных санкций. В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество повторно обратилось в ФНС России с жалобой от 25.06.2018 N 19У7/1613 (входящий от 29.06.2018 N 209783/В) на решение инспекции в части эпизода 2.3.2., по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 01.11.2018 N СА-4-9/1336@ об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с тем, что ранее обществом уже подавалась жалоба по тем же основаниям.

Общество, не согласившись с данным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Из анализа положений статей 138, 139, 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в досудебном порядке могут быть обжалованы как вступившие в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем подачи жалобы в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения (пункт 2 статьи 139 НК РФ), так и не вступившие в силу - путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца (пункт 2 статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено названным Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что ранее подана жалоба по тем же основаниям.

Таким образом, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в первоначальной апелляционной жалобе, поданной налогоплательщиком в ФНС России, решение инспекции обжаловалось в полном объеме.

Так судами установлено, что поскольку из просительной части апелляционной жалобы от 10.01.2018 следует, что обществом было заявлено требование об отмене решения инспекции в полном объеме, при этом учитывая, что апелляционная жалоба общества, в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации оснований, по которым заявитель считает, что выводы, изложенные в пунктах 2.1.1, 2.3.2, 2.2 решения инспекции, нарушают его права, не содержала, ФНС России при рассмотрении апелляционной жалобы исходила из того, что решение инспекции оспаривается обществом в полном объеме, что отражено на странице 16 решения от 09.04.2018 N СА-4-9/6745@, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.

Таким образом, поскольку решение инспекции было предметом оценки ФНС России при рассмотрении апелляционной жалобы заявителя по основаниям, указанным обществом, в том числе с учетом оснований, приведенных в решении инспекции, ФНС России правомерно оставило жалобу ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева" от 25.06.2018 без рассмотрения на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций правильно указано, что порядок рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) регулируется положениями статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений пункта 1 данной статьи, у налогоплательщика есть право представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы, как одновременно с подачей жалобы, так и впоследствии, но до принятия по ней решения. В соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган должен рассмотреть документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), и дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), однако обязанность запрашивать у заявителя документы, подтверждающие его доводы, данная статья не предусматривает.

Таким образом, налоговое законодательство Российской Федерации предусматривает право налогоплательщика на предоставлении дополнений к жалобе, в которых могут быть изложены обстоятельства, возникшие после подачи жалобы, но до принятия по ней решения. Следовательно, право налогоплательщика на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган и право на предоставление дополнительных документов по ней тождественны, направлены на получение одного результата - решения по жалобе.

В этой связи суды обоснованно указали на данное обстоятельство, как свидетельствующие о том, что у налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы не было оснований предполагать, что налогоплательщик планирует заявить по данному пункту решения дополнительные доводы.

Кроме того, судами также правомерно учтено, что поскольку общество в рамках дела N А40-154908/2018 обжаловало решение инспекции только в части (пункты 2.1.2 и 2.3.1), срок на обжалование в судебном порядке решения инспекции в оставшейся части, истек.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2019 года по делу N А40-8738/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "РКК "ЭНЕРГИЯ" им. С.П.Королева" - без удовлетворения.