Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2019 г. N Ф05-11599/19 по делу N А40-290641/2018
г. Москва |
29 июля 2019 г. | Дело N А40-290641/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2019 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Гречишкина А.А. Котельникова Д.В.,
при участии в заседании: от заявителя: Желновод П.П., доверенность от 10.02.2019 г., от 22.03.2018 г., от заинтересованного лица: Павлова И.Н., доверенность от 10.04.2019 г., Иванов Д.С., доверенность от 04.03.2019 г., от третьего лица: Федорина Е.Ю., доверенность от 13.05.2019 г.
рассмотрев 25 июля 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Л-КОМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 года принятое судьей Паршуковой О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 года, принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,
по заявлению ООО "Л-КОМ"
к ИФНС России N 15 по г. Москве
третье лицо: УФНС России по Москве
о признании недействительным решение,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Л-КОМ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение N 15/55561 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.08.2018 и доначислении налога на имущество организаций в размере 22 981 238 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Л-КОМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, а также в возражениях на отзыв. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Л-КОМ", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год, представленной заявителем 30.03.2018 (номер корректировки 2, регистрационный номер 73126239), по результатам которой вынесено решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершенное правонарушение N 15/55561 от 17.08.2018, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2014 год в размере 22 981 238 рублей.
Решением УФНС России по г. Москве от 25.10.2018 г. N 21-19/222572@, решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" исходили из неправомерности определения обществом размера налоговой базы по налогу на имущество организаций и неправомерным исключением обществом денежных средств (определенных налогоплательщиком как величины налога на добавленную стоимость с учетом оценки рыночной стоимости объекта недвижимости) из кадастровой стоимости спорных объектов, которое повлекло неполную уплату суммы налога на имущество организаций за проверяемый период в размере 22 981 238 рублей.
Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса пределы компетенции суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Указание заявителя на нарушение норм Налогового кодекса Российской Федерации, влекущие за собой начисление налога на имущество на сумму налога на добавленную стоимость, основано на неправильном толковании норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.
После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.
Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.
Первая и апелляционная инстанции правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС19-7920 от 13.06.2019 г., 305-КГ18-20813 от 14.02.2019 г.
Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по делу N А40-290641/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья | О.В. Анциферова |
Судьи |
А.А. Гречишкин Д.В. Котельников |
Обзор документа
Налоговый орган доначислил обществу налог на имущество, поскольку оно неверно определило налоговую базу в отношении имущества, учитываемого по кадастровой стоимости.
Суд, исследовав материалы дела, поддержал налоговый орган.
Налогоплательщик исключил из кадастровой стоимости спорных объектов сумму, определенную как величина НДС с учетом оценки рыночной стоимости объекта недвижимости.
Однако установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.