Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4447/19 по делу N А41-34365/2018

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф05-4447/19 по делу N А41-34365/2018

г. Москва    
23 апреля 2019 г. Дело N А41-34365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании: от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1: Хузина Г.М., дов. от 14.01.2019; Юдин С.В., дов. от 04.05.2018 от ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области: Костина Н.В., дов. от 22.03.2019; Фадеева Ю.Н., дов. от 19.03.2019

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2018, принятое судьей Востоковой Е.А., на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, принятое судьями Панкратьевой Н.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по заявлению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г.Москве и Московской области

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным принятого государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области (далее - учреждение, заинтересованное лицо) решения от 12 апреля 2018 г. N 087S9180089125 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы штрафа, превышающего 12 650 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 09 апреля 2019 года был объявлен перерыв до 16 апреля 2019 года.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержали; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали, отзыв на жалобу не представили.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате представления инспекцией отчетности по форме СЗВ-М о застрахованных лицах за январь 2018 года в количестве 253 человек с нарушением установленного законом срока - 15.03.2018, фондом 12.04.2018 было вынесено решение N 087S9180089125, в соответствии с которым инспекция привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 126 500 руб.

Ссылаясь на отсутствие вины и представление отчетности в установленные законом сроки, инспекция обратилась с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, руководствовались положениями федеральных законов 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п и Приказом Минздравсоцразвития России от 25.01.2011 N 29н, и, отклонив доводы заявителя о допущенной ошибке при заполнении реквизитов формы отчетности, поскольку формы за январь 2018 года и за февраль 2018 года от 07.02.2018 идентичными не являются, исходили из наличия обстоятельств нарушения инспекцией срока представления отчетности за январь 2018 года, отметив, что заявитель имел возможность в пределах установленного законом срока подать надлежащую форму отчетности.

При этом суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.01.2016 N 2-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П, а также приняв во внимание признание в судебном заседании заявителем вины и принятие им мер по устранению нарушения, полное бюджетное финансирование и социальную значимость деятельности заявителя, признал возможным снизить размер штрафа в 10 раз.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о нарушении заявителем срока представления отчетности, исходит из того, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

О возможности не применения к страхователю, самостоятельно выявившему ошибку и представившему достоверные сведения по персонифицированному учету указано в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципам соразмерности конституционно защищаемым целям и ценностям, справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в п.38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

В связи с тем, что инспекция самостоятельно, до ее обнаружения заинтересованным лицом, выявила допущенную ошибку и реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за спорный отчетный период, то указанное выше и установленное судами нижестоящих инстанций обстоятельство допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Наличие обстоятельств, предусматривающих возможность освобождения от ответственности за допущенное правонарушение, является достаточным основанием для признания решения государственного органа о привлечении к ответственности незаконным. Подобная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Следовательно, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что в соответствии с положениями ст.288 АПК РФ является основанием для их отмены.

В то же время, поскольку в отношении иных обстоятельств дела участвующими в деле лицами возражений, в том числе - в кассационной жалобе, не приведено, а допущенное нарушение норм материального права не требует исследования дополнительных доказательств, суд округа считает возможным отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт.

При этом суд округа отклоняет довод о нарушении фондом порядка рассмотрения материалов проверки, поскольку инспекцией возражения на вынесенный фондом акт проверки представлены 10.04.2018 и, следовательно, само обстоятельство ущемления фондом прав страхователя на участие в рассмотрении материалов проверки не доказано.

Также судом округа нарушений, являющихся в соответствии с ч.4 ст.280 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 года по делу N А41-34365/2018 отменить.

Признать Решение государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 6 по г. Москве и Московской области от 12 апреля 2018 N 087S9180089125 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признать незаконным полностью.

Председательствующий судья Д.В. Котельников
Судьи О.В. Анциферова
А.А. Дербенев

Обзор документа


Управление ПФР считает, что страхователь правомерно привлечен к ответственности за нарушение сроков представления отчетности по форме СЗВ-М о застрахованных лицах.

Суд, исследовав материалы дела, с доводами Управления ПФР не согласился.

Законом не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных сведениях до их обнаружения органом ПФР и представить достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Поскольку страхователь самостоятельно, до обнаружения органом ПФР, выявил допущенную ошибку и представил уточненные (исправленные) сведения, к нему не применяются финансовые санкции.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: