Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Чучуновой Н.С., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Гранд-Маркет-Ф" - Алякин В.С., доверенность от 04.03.2014;

от ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А., доверенность от 31.12.2014 N 601-Д,

рассмотрев 28 января 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 07 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.

на постановление от 17 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ООО "Гранд-Маркет-Ф"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о признании незаконными действий и обязании зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" (далее по тексту также - ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту также - Управление Росреестра по Московской области, государственный регистратор, ответчик) о признании незаконным приостановления государственной регистрации сделки - долгосрочного договора аренды N 00911300064 от 28.10.2013 на помещение площадью 51,7 кв.м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв.м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды N 00911300064 от 28.10.2013 на помещение площадью 51,7 кв.м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв.м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, заявление удовлетворено полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - Управление Росреестра по Московской области подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права, согласно которым государственная регистрация прав приостанавливается в случае наложения ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик - Управление Росреестра по Московской области в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявитель - ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель является собственником здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25241,3 кв.м., с кадастровым номером: 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Парковая, стр.2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.10.2012 50-АГN 575698.

27.02.2014 заявитель передал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на регистрацию договор аренды, заключенный между ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" и ОАО "МегаФон Ритейл" сроком на пять лет.

Письмом от 13.03.2014 N 53/005/2014-200 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрации сделки-договора аренды на помещение в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Парковая, стр.2

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в регистрационном деле Постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28.02.2014 о наложении ареста на имущество-здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса в виде запрета собственнику совершать сделки, предметом которых является продажа либо иное отчуждение указанного имущества.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации сделки - долгосрочного договора аренды от 28.10.2013 N 00911300064 на помещение площадью 51,7 кв.м. в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25241,1 кв.м. с кадастровым номером: 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр.2, заключенному между ООО "Гранд-Маркет-Ф" и ОАО "Мегафон Ритейл", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что заявителем для государственной регистрации представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражают информацию, необходимую для государственной регистрации договора аренды помещения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что оснований для приостановления государственной регистрации у Управления Росреестра по Московской области не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что если договором аренды не предусмотрено право выкупа арендованного имущества (пункт 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации), то право собственности по такому договору не передается: может быть передано лишь право владения и пользования, но не право распоряжения имуществом. Как следует из договора аренды от 28.10.2013 N 00911300064, право выкупа арендованного имущества, указанным договором не предусмотрено, т.е. совершенная сторонами сделка не направлена на отчуждение спорного имущества.

При этом судами не учтено следующее.

Государственный регистратор приостанавливает государственную регистрацию прав по основаниям, регламентированным статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту также - Закон о государственной регистрации прав).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Исходя из данных норм права, арестованное имущество не может быть обременено в период действия данной меры пресечения правами на него третьих лиц, что исключает осуществление государственным регистратором государственной регистрации сделок в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося под арестом.

В отношении сделок аренды недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации, исключение из данного правила законом не предусмотрено.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года по уголовному делу N 18151 наложен арест на здание многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2.

Таким образом, на объект аренды (помещение) по вышеприведенному договору аренды также наложен арест.

Исходя из изложенного, Управление Росреестра по Московской области правомерно приостановило государственную регистрацию договора аренды.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявления ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года, и отказывает в удовлетворении заявления ООО "ГРАНД-МАРКЕТ-Ф" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации сделки - долгосрочного договора аренды N 00911300064 от 28.10.2013 на помещение площадью 51,7 кв.м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв.м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2, а также об обязании Управления Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию долгосрочного договора аренды N 00911300064 от 28.10.2013 на помещение площадью 51,7 кв.м в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса площадью 25.241,3 кв.м с кадастровым номером 50:53:0010207:2329, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Парковая, стр. 2.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу N А41-19825/14,- отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Гранд-Маркет-Ф",- отказать.