Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-13385/12 по делу N А40-62589/2012 (ключевые темы: недвижимость - безвозмездное пользование - общественные организации инвалидов - инвалид войны - военная травма)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2012 г. N Ф05-13385/12 по делу N А40-62589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.,

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" - Кибакин М.М., доверенность от 17.04.2012 б/н;

от ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Ходаковский А.В., доверенность от 17.04.2012 N 5803/2012;

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2012 года

кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны"

на решение от 27 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коротковой Е.Н.,

на постановление от 30 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (ОГРН 1027739587468, ИНН 7706034808)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745)

об обжаловании отказа в государственной регистрации прав и обязании зарегистрировать право

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (далее по тексту - Общественная организация, заявитель) предъявило заявление в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, ответчик) о признании недействительным решения от 23 марта 2012 года N 12/002/2012-225 об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом по адресам: город Москва, пр. Промышленный, дом 3; дом 3 стр. 2; дом 3 стр. 3, а также об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию договора от 30 ноября 2011 года N Д-30/1448 безвозмездного пользования недвижимым имуществом по адресам: город Москва, пр. Промышленный, дом 3; дом 3 стр. 2; дом 3 стр. 3 и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию вещного права Общественной организации безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом (зданием), расположенным по адресам: город Москва, Промышленный проезд, дом 3 (общей площадью 3391,6 кв. м); дом 3 стр. 2 (общей площадью 1571,8 кв. м); дом 3 стр. 3 (общей площадью 1131,2 кв. м).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель подал в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права. Как указывает заявитель кассационной жалобы, исходя из наименования главы 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания статей 130, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право безвозмездного пользования относится к иным вещным правам на недвижимое имущество. Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право безвозмездного пользования на недвижимое имущество как иное вещное право на недвижимость подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции заявитель в лице своего представителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 ноября 2011 года ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр" (ссудодатель) и заявитель - Общественная организация (ссудополучатель) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключили договор N Д-30/1448 безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование федеральное недвижимое имущество (здания), расположенное по адресам: город Москва, Промышленный проезд, дом 3 (общей площадью 3391,6 кв. м); дом 3 стр. 2 (общей площадью 1571,8 кв. м); дом 3 стр. 3 (общей площадью 1131,2 кв. м) для осуществления уставной деятельности по реабилитации, социальной поддержке инвалидов и ветеранов боевых действий. Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование имущества - 6094,6 кв. м. Настоящий договор заключен бессрочно.

Безвозмездное пользование земельным участком предметом указанного договора не является.

25 января 2012 года Общественная организация обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права безвозмездного пользования указанной недвижимостью.

Сообщением от 23 марта 2012 года за исх. N 12/002/2012-225 Управление Росреестра по Москве уведомило Общественную организацию об отказе в государственной регистрации договора безвозмездного пользования указанным недвижимым имуществом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по тем причинам, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом или права безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

Общественная организация обжаловала отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права в арбитражный суд, считая его незаконным.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если права на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации.

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации подлежат государственной регистрации права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или органа местного самоуправления подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено статьями 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Проанализировав приведенные положения законодательства в совокупности с нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе, статья 689), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что действующим законодательством государственная регистрация права на безвозмездное пользование недвижимым имуществом, а также государственная регистрация договора (сделки) безвозмездного пользования недвижимым имуществом не предусмотрена. В силу пункта 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации соответствующего договора не применяются.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 года по делу N А40-62589/12-113-592 оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" - без удовлетворения.