Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12098/11 по делу N А41-6146/2011 (ключевые темы: инкассовое поручение - сроки - обращение взыскания на денежные средства - добровольное исполнение - внесудебный порядок)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 ноября 2011 г. N Ф05-12098/11 по делу N А41-6146/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А. В.,

судей Алексеева С.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Разбоев О.А. дов. 30.12.10,

от ответчика: Фокин А.Н. дов. 12.09.11,

рассмотрев 24.11.2011 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России по Истре Московской области

на постановление от 16.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.

по заявлению ЗАО "Фокинская Кампания"

к ИФНС России по Истре Московской области

о признании действий незаконными н не подлежащими исполнению актов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фокинская Кампания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным действий ИФНС России по г. Истре Московской области по направлению в ООО "Тандембанк" г. Москва инкассовых поручений от 27.12.2010 N N 3118, 3119, 3121 и о признании недействительными и не подлежащими исполнению данных инкассовых поручений.

Решением от 12.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, т.к. суд посчитал, что порядок взыскания с налогоплательщика задолженности по уплате налогов (сборов) и пени, установленный ст.ст. 69, 70, 46 НК РФ, в том числе и в части направления инкассовых поручений в банк, был соблюден налоговым органом.

Постановлением от 16.08.2011 апелляционного суда решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что решение о взыскании от 27.12.2009 N 3674 и инкассовые поручения от 27.12.2009 N N 3118, 3119, 3121 вынесены в пределах срока, установленного ст. 46 НК РФ, и порядок взыскания с налогоплательщика задолженности, предусмотренный ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ, налоговым органом соблюден.

При этом, по мнению налогового органа, сроки, установленные нормами ст. 46 НК РФ, применимы только для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, и правовых последствий в случае пропуска месячного срока для направления инкассовых поручений в банк данные нормы не содержат, указанный срок пресекательным не является.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции, отзыва на кассационную жалобу не представил.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, налоговым органом пропущен двухмесячный срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, начинающий исчисляться с даты окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения требования налогового органа, то есть с 10.11.2010, поскольку инкассовые поручения были направлены 15.01.2011 и поступили в кредитное учреждение только 24.01.2011.

При этом суд исходил из того, что из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк, поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 года N 8922\07).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований для отмены судебного акта в порядке ст. 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 16.08.11 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-6146/11 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.