Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-9733/11 по делу N А40-140502/2010 (ключевые темы: страховые взносы - зачет - переплата - лицевой счет - ПФР)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 сентября 2011 г. N Ф05-9733/11 по делу N А40-140502/2010

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С. В.,

судей Нагорной Э. Н. , Буяновой Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Белоусова Т.А. дов. от 16.11.2010 года,

от ответчика ИФНС РФ N 15 по г. Москве - Сычев В.А. дов. от 04.05.2011 г. N 02-18/29859, ГУ - Главного управления ПФР N 1 по г. Москве - Шаповалов Д.А. дов. от 27.07.2011 г., Бедердинов Р.А. дов. от 30.12.2010 г. N 206/00/16155,

рассмотрев 21 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве

на решение от 21 апреля 2011 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Шевелевой Л.А.,

на постановление от 14 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Сельвян В.Е.

об обязании принять решение о возврате страховых взносов

к ИФНС РФ N 15 по г. Москве, ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской обл.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сельвян Владимир Егишевич (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 6 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) принять решение о возврате страховых взносов в сумме 23 021 руб., об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция,) произвести возврат 23 021 руб. страховых взносов из соответствующего бюджета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года, заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Инспекцию возвратить Предпринимателю 23 021 руб. страховых взносов.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит отменить решение и постановление судов, вынести новый судебный акт, обязав Пенсионный фонд возвратить Предпринимателю страховые взносы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что в 2010 г. предприниматель перечислил страховые взносы в Пенсионный фонд в сумме 23 058 руб., ошибочно указав в платежных поручениях реквизиты, действующие до 01.01.2010, а именно: Инспекции ФНС РФ N 15 по г. Москве Имеющаяся по состоянию на 01.01.2010 переплата по страховым взносам за 2009 г. (по фиксированным платежам по страховым взносам) в сумме 2 525 руб. возвращена заявителю.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обязанность по проведению зачета (возврата) страхователю ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в адрес Инспекции обязан проводить налоговый ораган.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов на основании следующего.

Так, до 01.01.2010 действовал порядок, согласно которому на основании ст. 78 НК РФ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", вопросы о возврате и зачете излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов рассматривались налоговыми органами, являющимися администраторами поступлений в бюджет страховых взносов.

С 01.01.2010, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования", контроль за правильностью исчисления, уплаты и перечисления страховых взносов в государственный внебюджетные фонды в части взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет Пенсионный фонд РФ, на который возложена обязанность по осуществлению зачета и возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, при этом суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном ст.ст. 26 и 27 указанного Закона.

Учитывая, что денежные средства были перечислены в бюджетную систему Российской Федерации на лицевой счет налогового органа, суды обоснованно возложили обязанность по уточнению платежа с ошибочно указанным кодом бюджетной классификации на Инспекцию.

Довод налогового органа о том, что Пенсионный фонд Российской Федерации является администратором пенсионных взносов с 2010 года, отклоняется, поскольку денежные средства в связи с ошибочным указанием кода бюджетной классификации поступили на лицевой счет налоговому органу.

Таким образом, судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и сделанные выводы. Также не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года по делу А40-140502/10-13-834 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 15 по г. Москве - без удовлетворения.