Справка

город Москва

7 июля 2011 г.

N КГ-А41/6187-11 Дело N А41-9817/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - неявка, извещен,

от ответчика - неявка, извещен,

от третьих лиц:

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Пономарев Д.А. по дов. от 01.03.11 N04-10/0684,

от ООО "Плутон" - неявка, извещено,

от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве - неявка, извещена,

от Компании Бойли Системс Лимитед - неявка, извещена,

от Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области - неявка, извещена,

рассмотрев 30 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед

на определение от 3 ноября 2010 года

Арбитражного суда Московской области о прекращении производства по делу,

принятое судьей Самойловой Л.П.,

и на постановление от 29 марта 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед к ООО "Парфенион" о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы,

третьи лица: ООО "Плутон", Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Компания Бойли Системс Лимитед, Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области, Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области,

УСТАНОВИЛ: Компания с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парфенион" (далее по тексту - ООО "Парфенион"), о признании недействительными решений о внесении изменений в учредительные документы единственного участника ООО "Парфенион" от 6 сентября 2007 года, 14 января и 28 февраля 2008 года.

Определением суда первой инстанции от 7 июля 2008 года Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области было запрещено осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Парфенион" (ОГРН 1057715063427, ИНН 7715398270).

Определением суда первой инстанции от 23 октября 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-18613/08.

Определением суда первой инстанции от 2 августа 2010 года производство по делу возобновлено. Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по настоящему делу.

Компания с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед обратилась в суд первой инстанции с заявлением о наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области в лице начальника Земляковой Н.А. в размере 5000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области об обеспечении иска от 7 июля 2008 года по делу N А41-9817/08 в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Парфенион" (ОГРН 1057715063427, ИНН 7715398270).

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2010 года по делу N А41-9817/08 производство по делу прекращено, указанные обеспечительные меры отменены, заявление истца о наложении судебного штрафа на Межрайонную ИФНС России N 13 по Московской области в лице начальника Земляковой Н.А. в размере 5000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области об обеспечении иска от 7 июля 2008 года по делу N А41-9817/08 оставлено без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Компания с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалы дела поступили отзывы на кассационную жалобу от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве и Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области поддержал доводы письменного отзыва о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов и отсутствии оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец, ответчик и третьи лица - ООО "Плутон", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве, Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области, Компания Бойли Системс Лимитед, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Заявление о наложении судебного штрафа Компанией Глендора Холдингс Лимитед мотивировано тем, что обеспечительная мера, наложенная определением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2008 года, действовала с 28 июля 2008 года по 3 ноября 2011 года, поэтому действия налогового органа по государственной регистрации ликвидации ООО "Парфенион" являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суды первой и апелляционной инстанций, сослались на правомерность действий регистрирующего органа и недоказанность истцом незаконности данных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу частей 1, 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 указанного Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.07.2008 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Парфенион".

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Парфенион" ликвидировано вследствие банкротства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей в отношении ООО "Парфенион") конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом не позднее чем через пять дней с даты представления конкурсным управляющим в регистрирующий орган определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Довод кассационной жалобы о неправомерности действий налогового органа по регистрации прекращении деятельности ООО "Парфенион" в связи с его ликвидацией рассматривался судами при принятии обжалуемых судебных актов и правомерно признан несостоятельным, поскольку незаконность действий регистрирующего органа заявителем не была доказана.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением Межрайонной ФНС России N 13 по Московской области от 11.06.2009 об исключении ООО "Парфенион" из ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы Компании Глендора Холдингс Лимитед и заявителем не была обоснована возможность восстановления его прав в случае отмены обжалуемых судебных актов.

Судами обеих инстанции правомерно указано, что обеспечительные меры в виде запрещения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Парфенион", не могли служить основанием для отказа в совершении регистрирующим органом действий по исполнению определения суда о завершении конкурсного производства.

При данных обстоятельствах кассационная коллегия соглашается с выводом суда первой апелляционной инстанции о правомерности действий регистрирующего органа и необоснованности требований заявителя о наложении штрафа.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу определения и постановления.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 года по делу N А41-9817/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Петрова

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2011 г. N Ф05-5519/11 по делу N А41-9817/2008