Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2011 г. N Ф05-3040/11 по делу N А40-56694/2010 (ключевые темы: сумма налога, предъявленного налогоплательщику - налоговый вычет - имущественные права - налоговая выгода - ввоз товаров на таможенную территорию)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2011 г. N Ф05-3040/11 по делу N А40-56694/2010

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Калиниченко И.М., паспорт, доверенность от 12 января 2011 года,

от Инспекции - Хорьков К.Д., удостоверение, доверенность от 15 июля 2010 года

рассмотрев "23" мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от "13" октября 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от "11" января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "Туристическая фирма "ДОМ ПАВЛОВА"

о признании недействительным решения от 11 февраля 2010 года N 515

к ИФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Туристическая фирма "ДОМ ПАВЛОВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве о признании недействительным решения от 11 февраля 2010 года N 515 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела, с учетом доказательства получения отзыва другой стороной.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения и постановления арбитражного суда по следующим обстоятельствам.

Две судебные инстанции исследовали, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 30 декабря 2009 года N 329, и вынесено решение от 11 февраля 2010 года N 515 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (том 1, л.д. 23 - 67).

Обществу предложено уплатить налоговые санкции не полностью уплаченные налоги и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 20 апреля 2010 года N 21-19/041772 решение налоговой Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, Управление утвердило решение Инспекции и признало его вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 69 - 96).

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о необоснованной налоговой выгоде, о неподтвержденных расходах и о первичных документах.

Суд кассационной инстанции оценил доводы кассационной жалобы применительно к нормам статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. В спорной налоговой ситуации суд установил, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации; суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В проверяемый период ООО Туристическая фирма "ДОМ ПАВЛОВА" предоставляло и реализовывало услуги в сфере туризма и отдыха, что исследовано судом с учетом конкретных договоров (стр. 3-4 постановления апелляционной инстанции).

Реальность совершения услуг установлена.

Инспекцией не представлено доказательств того, что заявителю было известно о недостоверности представленных ООО "Континент Орг Тур" и ООО "ФОНТЭЙ" документов, о неисполнении контрагентами налоговых обязательств, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесенных расходов и применения налоговых вычетов. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Получение необоснованной налоговой выгоды не подтверждено. В качестве доказательства проявления должной осмотрительности Обществом представлены регистрационные документы и лицензии.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно норм статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и полного пакета документов, то судебные инстанции оценили доводы обеих сторон относительно спорных документов. Оснований для переоценки нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (требования) государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение (требования) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным правовым актам и нормам статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в оспоренной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на Инспекцию.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2011 года по делу N А40-56694/10-4-309 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.