Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц от Минфина России - Демирчян Т.И., дов. от 16.12.2010 N 01-06-08/245, уд. N 3118, от УФК по г. Москве - Дунаева А.В., дов. от 31.12.2010 N 54, уд. 77 N 0277, от ФССП России - Сибилевой М.С., дов. от 20.12.2010 N 12/Д-07-269-АП, уд. ЦА 000381, от Минюста России - Сибилевой М.С., дов. от 31.01.2011 N 12/Д-07-27-АЛ в порядке передоверия по дов. от 27.12.2010 N 16/293-АК, уд. ЦА 000381,

рассмотрев 17 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Харланова А.Л. - заявителя на решение от 28.09.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Роговым А.Н., на постановление от 08.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В., по делу N А40-77842/10-152-404 по заявлению предпринимателя Харланова А.Л. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по г. Москве, установил:

предпринимателя Харланов А.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по городу Москве (далее - УФК по г. Москве) по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 АС N 000879081 по делу N А12-25/2007 и приложенных к нему документов.

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России).

Решением названного арбитражного суда от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Харланов А.Л. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на необоснованное применение судами постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 и неприменение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, на невыяснение полноты реквизитов получателя в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В судебном заседании представители УФК по г. Москве и Минфина России просили жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Представитель Минюста России и ФССП России отдел решение вопроса по жалобе на усмотрение суда. Предприниматель уведомлен о рассмотрении жалобы в установленном порядке, на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу N А12-25/2007 с Федеральной налоговой службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Харланова А.Л. взыскано 168 150 руб. 58 коп. вознаграждения, связанного с проведением конкурсного производства.

Выданный во исполнение этого определения исполнительный лист АС N 00087908 с приложением документов 02.04.2010 предприниматель направил на принудительное исполнение в УФК по г. Москве.

Письмом от 12.04.2010 N 03-05-09/1231 УФК по г. Москве возвратило документы без исполнения со ссылкой на то, что казначейство не наделено полномочиями по организации исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 исполнение судебного акта в случае взыскания денежных средств в возмещение расходов, связанных с процедурой банкротства, за счет казны соответствующего публичного образования производится в соответствии со статьей 242.2 БК РФ, а при взыскании с соответствующего уполномоченного органа (его территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ. Кроме того, УФК по г. Москве указало на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в том числе должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Отсутствие какого-либо из реквизитов обуславливает техническую возможность перечисления денежных средств.

Предприниматель Харланов А.Л. оспорил в судебном порядке действия УФК по г. Москве по возврату без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009 АС N 000879081 по делу N А12-25/2007 и приложенных к нему документов.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, пришли к правильному выводу о том, что исполнение судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2009 по делу N А12-25/2007 в соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ должно осуществляться УФК по г. Москве, поскольку в казначействе открыты лицевые счета ФНС России - уполномоченного государством органа в делах о банкротстве, которому Федеральным законом от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" выделены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Довод предпринимателя о неправильном применении судом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 и неприменение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, отклоняется как не имеющий принципиального значения. Суды правильно указали, что исполнение исполнительного документа Арбитражного суда Волгоградской области должно производиться органами федерального казначейства, о чем также утверждает предприниматель в своей жалобе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, в том числе должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 18 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н, заявление взыскателя должно содержать реквизиты банковского счета взыскателя, в том числе местонахождение банка получателя денежных средств.

Как установили суды двух инстанций, в заявлении предпринимателя Харланова А.Л. указаны следующие реквизиты: наименование получателя денежных средств, ИНН и расчетный счет получателя, открытый в филиале "Волгоградский" коммерческого банка "Федеральный депозитарный банк", ИНН, КПП, БИК и корсчет банка. При этом не указан адрес местонахождения филиала указанного банка.

В связи с чем суды признали правомерным возврат УФК по г. Москве исполнительного документа суда без исполнения, поскольку в представленном пакете документов отсутствовало заявление взыскателя с указанием всех реквизитов банковского счета взыскателя.

Ссылка предпринимателя на то, что БК РФ не предусмотрена возможность возврата без исполнения исполнительных документов в связи с неуказанием адреса банка взыскателя - получателя платежа, не принимается во внимание, поскольку свидетельствует о неверном толковании законодательства.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу N А40-77842/10-152-404 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Харланова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2011 г. N Ф05-4035/11 по делу N А40-77482/2010