Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, К.Б. Калиновского, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, В.А. Сивицкого, Е.В. Тарибо,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Попков оспаривает конституционность статей 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и 222 "Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации".
Как следует из представленных материалов, определением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в принятии административного искового заявления В.И. Попкова о признании незаконным возврата ему частной жалобы на определение районного суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания письмом, в котором было разъяснено, что данное определение не подлежит обжалованию.
По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми законоположениями, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 21, поскольку не позволяет в рамках самостоятельного судебного разбирательства проверять действия суда, совершенные при разрешении административного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 25 декабря 2025 года № 3457-О и др.).
Действующие во взаимосвязи статьи 128 и 222 КАС Российской Федерации предписывают судье отказывать в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, в частности, если такое заявление не подлежит рассмотрению в судах. Данное регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указанные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, определяющими административные дела, рассматриваемые в установленном им порядке, не предполагают возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.
Что касается Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", то его положения регламентируют статус судей и непосредственно не определяют порядок обжалования решений и действий суда (судьи), а потому нормы этого Закона также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
|
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации |
В.Д. Зорькин |
Гражданин обжаловал определение об отклонении замечаний на протокол, но в иске о признании незаконным возврата частной жалобы ему отказали. Он решил оспорить конституционность норм КАС РФ, а также Закона о статусе судей, полагая, что они не позволяют проверять действия суда в отдельном разбирательстве.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы.
Оспариваемые нормы КАС обязывают судью отказывать в принятии иска, если он явно не подлежит рассмотрению в судах, что направлено на фильтрацию дел. Эти нормы не допускают произвольного отказа и не нарушают права заявителя в его конкретном деле. Закон о статусе судей не регулирует порядок обжалования судебных актов.
