Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 мая 2026 г. N Ф07-3161/26 по делу N А44-727/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области Григорьевой М.В. (доверенность от 09.09.2025 N 83), Степановой М.А. (доверенность от 16.04.2026 N 52), Строгановой Е.С. (доверенность от 27.04.2026 N 57), от общества с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление" Грабовой Т.В. (доверенность от 14.04.2026 N 47),

рассмотрев 04.05.2026 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление" и Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу N А44-727/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление", адрес: 174361, Новгородская обл., Окуловский р-н, рп Угловка, Спортивная ул., стр. 5а, ОГРН 1075321003207, ИНН 5321117063 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН 1045300659986, ИНН 5321100630 (далее - Управление), от 17.05.2023 N 2.15-14/2729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Северо-Западное управление Ростехнадзора), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 13а, ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249 (далее - Министерство). В порядке статьи 52 АПК РФ в дело вступила прокуратура Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 11, ОГРН 1025300815440, ИНН 5321046221 (далее - Прокуратура).

Решением суда от 29.04.2025 оспариваемое решение Управления признано недействительным в части доначисления налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - НДПИ) за ноябрь 2022 года в сумме 499 403 руб. и соответствующих ему налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 12 485 руб. 08 коп. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Общества в указанной части. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Также с Общества в пользу Управления взыскано 161 515,63 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 решение суда от 29.04.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Управления в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 10 526 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263,15 руб., а также в части взыскания с Общества в пользу Управления 161 515,63 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. Решение Управления признано недействительным в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 10 526 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263,15 руб. С Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Управления в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 499 403 руб. и соответствующих ему налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 485,08 руб. Управление просит отменить постановление апелляционного суда в части: отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Управления в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 10 526 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263,15 руб.; отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с Общества в пользу Управления 161 515,63 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы; признания недействительным оспариваемого решения Управления в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 10 526 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263,15 руб.; взыскания с Управления в пользу Общества 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции; в части оставления без изменения решения суда в остальной части. Управление просит принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Управление считает необоснованным вывод судов о недоказанности налоговым органом реализации Обществом в ноябре 2022 года полезного ископаемого Стешевского горизонта, поскольку достоверных доказательств хранения добытого полезного ископаемого Стешевского горизонта в отвале не имеется. Также Управление не согласно с выводом апелляционного суда о доказанности несения Обществом расходов на доставку индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.Ю. известняка сырого для производства извести в ноябре 2022 года, на которые подлежит уменьшению выручка Общества от реализации добытых полезных ископаемых Тарусского горизонта, поскольку ни в договоре, ни в спецификации, ни в передаточном акте на товар стоимость доставки в составе цены товара не выделена. Кроме того, по мнению Управления, апелляционным судом неверно распределены расходы на проведение экспертизы.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Управления в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 201 657 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 041,42 руб., принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Общество настаивает на неправомерности начисления налоговым органом по Тарусскому горизонту НДПИ в сумме 212 183 руб. и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 304,57 руб., поскольку полученный из породы данного горизонта отсев не является объектом налогообложения в силу своих физико-механических свойств, не соответствует ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести", направляется в отвалы. При определении количества добытого полезного ископаемого не были учтены фактические потери, возникающие в процессе переработки; в целях определения налоговой базы количество добытого полезного ископаемого должно приниматься в размере 17 699 тонн. Также Общество считает неправомерным отказ в уменьшении выручки от продажи известняка сырого для производства извести (очищенного) на 1 306 915 руб., поскольку представленными доказательствами подтверждается производство данного полезного ископаемого, его реализация и доставка акционерному обществу "Угловский известковый комбинат" (далее - АО "УИК").

Общество и Управление представили отзывы на кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы своих кассационных жалоб, возражали против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны.

Представители Северо-Западного управления Ростехнадзора, Министерства, Прокуратуры в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДПИ за ноябрь 2022 года Управление составило акт от 30.03.2023 N 2.15-14/1423 и, рассмотрев возражения налогоплательщика, приняло решение от 17.05.2023 N 2.15-14/2729.

Указанным решением Управления Обществу доначислено 917 325 руб. НДПИ. Также Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 933,13 руб.

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод Управления о занижении налоговой базы по НДПИ в результате неверного определения порядка оценки стоимости добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы. Управление посчитало неправомерным расчет НДПИ исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого (известняка) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 24.08.2023 N 08-19/3410@ жалоба Общества на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признал недействительным решение Управления в части доначисления НДПИ в сумме 499 403 руб. и штрафа в сумме 12 485,08 руб.; в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения. Расходы на уплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы по делу суд отнес на Общество.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, признал недействительным оспариваемое решение Управления в части доначисления НДПИ за ноябрь 2022 года в сумме 10 526 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 263,15 руб., взыскал с Управления в пользу Общества 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции; отказал во взыскании с Общества в пользу Управления 161 515,63 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости судебной экспертизы. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи, признаются, в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях определения полезного ископаемого для целей обложения НДПИ Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 N 1517-О разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом обложения НДПИ, по общему правилу и при наличии иных юридически значимых оговорок, признаются полезные ископаемые, добытые из недр. При этом правовое содержание понятия полезного ископаемого может определяться законодателем неодинаково в зависимости от специфики правового регулирования отношений, связанных с использованием природных ресурсов, содержащихся в недрах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 данного Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом для исчисления НДПИ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 этой статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации. Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Полезным ископаемым также признается продукция, являющаяся результатом разработки месторождения, получаемая из минерального сырья с применением перерабатывающих технологий, являющихся специальными видами добычных работ, а также перерабатывающих технологий, отнесенных в соответствии с лицензией на пользование недрами к специальным видам добычных работ (пункт 3 статьи 337 НК РФ).

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости" (далее - Постановление N 64), данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке. При этом вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.

Комплекс технологических операций (процессов) может включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

К процессу добычи полезного ископаемого относятся те операции, которые не изменяют основной характер продукта, но связаны с доведением его до состояния, соответствующего утвержденному стандарту.

По смыслу указанных норм налогового законодательства во взаимосвязи с положениями Закона о недрах, возникновение объекта обложения НДПИ в определенных случаях связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения технологических операций, включенных в технический проект разработки месторождения полезных (горнодобывающая промышленность) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 375-О).

В условиях же переработки добытого полезного ископаемого возникает продукция обрабатывающей промышленности, не признаваемая объектом обложения НДПИ в силу указанных положений статьи 337 НК РФ.

При этом основополагающим критерием разграничения технологических операций, входящих в технологический комплекс по добыче конкретного полезного ископаемого и закрепленных в техническом проекте (горнодобывающая промышленность), от технологических операций, составляющих суть перерабатывающей (обрабатывающей) промышленности, является неизменность основного характера продукта.

Результатом переработки полезного ископаемого, как комплекса сложных механических, физических и химических процессов с применением особых технологий и специального оборудования, выступает качественно новый продукт с иным минеральным, химическим составом и физико-механическими свойствами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 12742/04, от 22.01.2008 N 4822/07, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1456).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному ископаемому, определяемому в соответствии со статьей 337 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 340 НК РФ установлено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 3 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия субсидий к ценам реализации добываемых полезных ископаемых налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 2 пункта 1 данной статьи. При этом оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого производится исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации с учетом положений статьи 105.3 данного Кодекса, без налога на добавленную стоимость (при реализации на территории Российской Федерации и в государства - участники Содружества Независимых Государств) и акциза, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке в зависимости от условий поставки.

Оценка производится отдельно по каждому виду добытого полезного ископаемого исходя из цен реализации соответствующего добытого полезного ископаемого.

Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом.

Стоимость единицы добытого полезного ископаемого рассчитывается как отношение выручки от реализации добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с данным пунктом, к количеству реализованного добытого полезного ископаемого.

В случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (пункт 4 статьи 340 НК РФ).

Из материалов дела следует и суды установили, что в проверенном периоде на основании лицензии от 21.07.2008 серии НВГ N 53007 ТЭ на право пользования недрами Общество осуществляло разработку месторождения "Заречье", участок "Западный" (Окуловский муниципальный район Новгородской области) с целевым назначением и видами работ "добыча карбонатных пород".

В разделе 5 "Характеристика запасов" лицензионного соглашения от 15.07.2008 к названной лицензии в качестве полезного ископаемого указаны карбонатные породы (полезная толща представлена двумя пачками залегания карбонатных пород Стешевского и Тарусского горизонтов нижнего карбона). Породы Стешевского горизонта (I пачка) залегают на породах Тарусского горизонта (II пачка). В составе Тарусского горизонта преобладают известняки, в составе пород Стешевского горизонта преобладают известковистые доломиты (пункт 5.1).

Породы I пачки соответствуют требованиям ГОСТ 23845-89 "Сырье для производства щебня, из естественного камня для строительных работ" и обеспечивают получение щебня, отвечающего требованиям ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ". Породы II пачки соответствуют требованиям ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести" и обеспечивают получение продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 9179-77 "Известь строительная" и ГОСТ 14050-93 "Мука известняковая" (пункту 5.4 лицензионного соглашения).

В соответствии с Планом развития горных работ на 2022 год на указанном карьере "Заречье", лицензионным соглашением баланс запасов по месторождению учитывается отдельно по карбонатным породам для производства щебня (I пачка) и карбонатным породам для производства извести и муки известняковой (II пачка).

Реализация строительного камня для производства щебня, либо щебня в ноябре 2022 года Налогоплательщиком не осуществлялась.

Согласно технической документации Общества переработка добытой горной массы производится на дробильно-сортировочном комплексе ДСК-400 (далее - ДСК-400), где осуществляются стадийные процессы грохочения и дробления (первичное, вторичное) известняка на более мелкие фракции, в результате которых производится известняк для извести; полученная продукция реализуется АО "УИК".

В декларации по НДПИ за ноябрь 2022 года Общество указало коды вида добытого полезного ископаемого 10006 "известняк" и 10007 "известковый камень для изготовления извести и цемента". Расчет налоговой базы произведен налогоплательщиком исходя из стоимости единицы добытого полезного ископаемого, соответствующей калькуляции затрат на добычу (расчетная стоимость), которая составила 78,01 руб. за тонну.

Согласно справке маркшейдорского замера по карьеру "Заречный" за ноябрь 2022 года на Тарусском горизонте добыто 23 599 т породы (без учета потерь 2 344 т), на Стешевском горизонте добыто 28 200 т породы (без учета потерь 1 666 т). Всего 51 799 т. Фактические потери составили 4 009 т.

При оценке стоимости добытых полезных ископаемых Управление исходило из цены реализации известняка сырого для производства извести (очищенного) в адрес АО "УИК" в количестве 17 079 т на общую сумму 6 831 600 руб. без налога на добавленную стоимость, то есть 400 руб. за тонну.

В результате налоговая база по НДПИ за спорный период определена Управлением в общей сумме 20 719 600 руб. (51 799 т x 400 руб.), подлежащий уплате налог по двум горизонтам исчислен в сумме 1 139 578 руб. (20 719 600 руб. x 5,5%), в связи с чем с учетом задекларированного Обществом за ноябрь 2022 года налога в сумме 222 253 руб. оспариваемым решением доначислен НДПИ в сумме 917 325 руб. (1 139 578 руб. - 222 253 руб.). С учетом количества добытого полезного ископаемого по коду 10006 (Стешевский горизонт (I пачка)) НДПИ доначислен в размере 499 403 руб., по коду 10007 (Тарусский горизонт (II пачка)) - 417 922 руб.

Проверяя правильность произведенных налоговым органом доначислений, суды установили, что НДПИ в отношении добытых полезных ископаемых с разными кодами (10006 "известняк" и 10007 "известковый камень для изготовления извести и цемента") исчислен налоговым органом исходя из стоимости реализации полезного ископаемого, установленной только по одному из двух кодов вида полезного ископаемого - 10007.

Однако для целей определения налоговой базы по НДПИ по добытому полезному ископаемому по коду вида 10006 исходя из способа оценки, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ, налоговому органу надлежало установить реализацию заявителем именно такого добытого полезного ископаемого.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы от 25.11.2024 N 01/01-2024, установлено, что реализацию полезного ископаемого Стешевского горизонта Общество в проверенный период не осуществляло.

Актом комиссионного осмотра от 12.07.2024 установлен факт хранения и накопления полезного ископаемого Стешевского горизонта в пределах горного отвода; расчетный объем отвала пород Стешевского горизонта составил 1 272,68 тыс. куб. м, что соответствует отчетности Общества формы 71-ТП с накоплением объема отвала начиная с 2012 года.

Переработка на ДСК-400 полезного ископаемого Стешевского горизонта материалами дела не подтверждена. В паспорте ДСК в номенклатуре продукции указаны исключительно породы карбонатные для производства строительной извести (ОСТ 21-27-76), что соответствует полезному ископаемому Тарусского, а не Стешевского горизонта.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о реализации Обществом в спорном периоде полезного ископаемого Стешевского горизонта, налоговым органом не представлено.

Доводы Управления в кассационной жалобе не опровергают установленные обстоятельства; направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным доначисление Обществу НДПИ за ноябрь 2022 года в отношении полезного ископаемого Стешевского горизонта (I пачка) в размере 499 403 руб.

Оспариваемое решение Управления в части доначисления названной суммы налога и соответствующей ей суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 12 485,08 руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В кассационной жалобе Общество настаивает на неправомерности начисления налоговым органом по Тарусскому горизонту НДПИ в сумме 212 183 руб. и привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 304,57 руб., считая, что полученный из породы данного горизонта отсев не является объектом налогообложения; налоговым органом не учтены фактические потери (5 900 т) при дроблении полезного ископаемого на ДСК-400 при доведении его до первого качественного стандарта; оценка стоимости добытого полезного ископаемого Тарусского горизонта (II пачка) произведена из цены реализации в размере 400 руб. за тонну без уменьшения на сумму расходов по доставке полезного ископаемого до покупателя.

В налоговой декларации за спорный период добытое полезное ископаемое данного горизонта задекларировано по коду вида добытого полезного ископаемого 10007 "известковый камень для изготовления извести и цемента".

Учетной политикой для целей налогового учета на 2022 год, утвержденной приказом Общества от 31.12.2021 N 115, установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется согласно справке о наличии остатков маркшейдерского замера (согласно статье 339 НК РФ). Стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение его количества и стоимости единицы добытого полезного ископаемого (согласно статье 340 НК РФ) с исключением нормативных потерь.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым данного подпункта.

По смыслу приведенных норм, а также согласно пункту 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила N 921), нормативы потерь твердых полезных ископаемых (включая общераспространенные), не превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, ежегодно утверждаются недропользователем.

При отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь (пункт 4 Правил N 921).

В силу пункта 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

При рассмотрении дела суды установили, что по Тарусскому горизонту Общество осуществляет добычу карбонатных пород, которые соответствуют требованиям ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести" и обеспечивают получение продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 9179-77 "Известь строительная" и ГОСТ 14050-93 "Мука известняковая".

Переработка добытой горной массы производится на ДСК-400, где осуществляются стадийные процессы грохочения и дробления (первичное, вторичное) известняка на более мелкие фракции, в результате которых производится известняк сырой для производства извести (очищенный).

Процесс дробления горной массы и ее грохочения на ДСК являются частью технологического процесса добычи полезного ископаемого, которое после данной стадии добычных работ начинает отвечать первому качественному стандарту - ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести".

Таким образом, полезное ископаемое Тарусского горизонта (II пачка) приводится в соответствие с требованиями ОСТ 21-27-76 "Породы карбонатные для производства строительной извести" после стадии грохочения и дробления на ДСК-400.

Довод Общества о несоответствии добытого полезного ископаемого Тарусского горизонта (II пачка) ОСТ 21-27-76, заявленного как отходы (отсевы фракций 0-40 мм), исследован судами и отклонен.

Согласно качественно-количественной схеме переработки горной массы карьера "Заречье" участок "Западный" на ДСК-400 после предварительного грохочения в отвал направляется добытое полезное ископаемое фракций 0-55 мм (18%), после дробления и повторного грохочения - полезное ископаемое фракций 0-40 мм (27%).

При этом в технологической карте переработки известняка для производства извести, очищенного на ДСК-400, от 01.02.2021 отражено, что после виброгрохота на ленточном конвейере N 5 породы фракции 0-40 мм направляются на грохочение, после которого разделяются на фракции 0-20 и 20-40 мм, направляемые в отходы.

Согласно ОСТ 21-27-76 сам по себе размер фракций меньше 40 мм не свидетельствует о несоответствии карбонатной породы данному стандарту. В пункте 1.4 ОСТ 21-27-76 предусмотрена поставка карбонатной породы, в том числе фракций от 5 до 20 мм, от 20 до 40 мм, при этом отмечено, что размер фракций может быть определен по соглашению сторон, но отношение максимального размера кусков к их минимальному размеру не должно превышать 2.

Какие-либо документы об испытаниях соответствующих отсевов после их разделения Обществом не представлены, а протокол испытаний в отношении общих отсевов фракции 0-40 мм сам по себе не свидетельствует о том, что при разделении данных пород на фракции с учетом положений ОСТ 21-27-76 каждая из фракций по показателю содержания глинистых и пылевидных частиц не будет соответствовать данному стандарту.

В отношении объема полезного ископаемого, заявленного в сведениях о работе карьера "Заречье" и ДСК-400 как "черный мусор", доказательств несоответствия требованиям ОСТ 21-27-76 не представлено.

Также судами учтено, что на основании дополнительного соглашения от 01.05.2022 к договору от 01.10.2021 N 15/2021, заключенному с предпринимателем Кузнецовым А.Ю., от Общества (ДСК-400, ДСУ) в адрес АО "УИК" перевозился груз, поименованный как "отходы для производства муки (бел. мусор)"; породы Тарусского горизонта обеспечивают в том числе получение продукции, соответствующей требованиям ГОСТ 14050-93 "Мука известняковая".

В проектной документации нормативы потерь на добычу известняка для строительной муки (II пачки Тарусского горизонта) отражены в размере 34% и включают в себя общекарьерные и эксплуатационные потери.

Принятым на основании Правил N 921 приказом общества от 24.12.2021 об утверждении норматива потерь на 2022 год по месторождению карбонатных пород "Заречье" норматив потерь при добыче, технологически связанной с принятыми схемой и технологией разработки месторождений, на 2022 год утвержден заявителем для Тарусского горизонта в размере 11,2%.

В плане развития горных работ на 2022 год обществом также отражены потери в размере 11,2%, определенные после анализа общекарьерных и эксплуатационных потерь.

Доказательства какого-либо иного, подлежащего исходя из положений Правил N 921 ежегодному утверждению, норматива потерь на 2022 год по Тарусскому горизонту, чем норматив в размере 11,2%, отсутствуют.

В отсутствие иных утвержденных Обществом фактических нормативных потерь при добыче полезного ископаемого по Тарусскому горизонту, суды указали на неправомерность уменьшения количества добытого полезного ископаемого по Тарусскому горизонту за ноябрь 2022 года (23 599 т) на количество потерь ноября 2022 года в размере 5 900 т.

При определении стоимости добытых полезных ископаемых в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого оценка стоимости единицы добытого полезного ископаемого должна производиться исходя из выручки от реализации добытых полезных ископаемых, определяемой на основании цен реализации, уменьшенных на сумму расходов налогоплательщика по доставке реализованной продукции.

В силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ в целях главы 26 данного Кодекса в сумму расходов по доставке включаются расходы на оплату таможенных пошлин и сборов при внешнеторговых сделках, расходы по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого от склада готовой продукции (узла учета, входа в магистральный трубопровод, пункта отгрузки потребителю или на переработку, границы раздела сетей с получателем и тому подобных условий) до получателя, а также на расходы по обязательному страхованию грузов, исчисленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также к расходам по доставке (перевозке) добытого полезного ископаемого до получателя, в частности, относятся расходы по доставке (транспортировке) магистральными трубопроводами, железнодорожным, водным и другим транспортом, расходы на слив, налив, погрузку, разгрузку и перегрузку, на оплату услуг в портах и транспортно-экспедиционных услуг.

Суд апелляционной инстанции установил, что в спорном периоде на основании договора поставки от 26.07.2012 N 19/7 Общество поставляло товар "известняк сырой для производства извести (очищенный)" в адрес АО "УИК" (покупателю).

Из представленных первичных документов по данной хозяйственной операции (договора, спецификации на поставку, универсального передаточного документа от 30.11.2022 N 50, счетов-фактур за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года) не следует, что в цену товара "известняк сырой для производства извести (очищенный)", согласованной в размере 400 руб./т без НДС, включены транспортные расходы.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что товар в количестве 1 295 т доставлен Обществом покупателю при содействии привлеченного перевозчика - индивидуального предпринимателя Кузнецова А.Ю. (исполнитель) на основании договора от 01.10.2021 N 15/2021.

Согласно акту от 24.11.2022 N 36 исполнителем оказаны услуги перевозки известняка сырого для производства извести (очищенного) в количестве 1 295 т на общую сумму 138 565 руб. без НДС.

Факт перевозки (доставки) указанного товара покупателю (АО "УИК") в период с 14.11.2022 по 22.11.2022 подтверждается также товарно-транспортными накладными, в которых заказчиком и грузоотправителем указано Общество, грузополучателем - АО "УИК", перевозчиком - предприниматель Кузнецов А.Ю. Товарно-транспортные накладные содержат подписи перевозчика при погрузке и сдаче груза, лица, осуществившего погрузку товара, а также грузополучателя.

Оценив представленные документы, подтверждающие доставку товара привлеченным перевозчиком, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения полученной от реализации полезного ископаемого выручки на расходы по доставке 1 295 т известняка сырого для производства извести (очищенного). Соответственно, стоимость единицы добытого полезного ископаемого составит 391,89 руб. Подлежащий уплате за спорный налоговый период НДПИ по полезному ископаемому Тарусского горизонта составит 508 652 руб., доначислению подлежит налог в размере 407 396 руб.

Вопреки доводам Общества доставка в ноябре 2022 года в адрес АО "УИК" известняка сырого для производства извести (очищенного) в количестве 15 784 т документально не подтверждена.

С учетом изложенного решение Управления признано судом апелляционной инстанции недействительным в части доначисления Обществу НДПИ по Тарусскому горизонту в размере 10 526 руб., привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 263,15 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.

Также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 111 АПК РФ, отнес на Управление расходы на проведение судебной экспертизы в размере 161 515,63 руб.

Апелляционной суд обоснованно исходил из того, что полученное заключение судебной экспертизы, назначенной по ходатайству налогового органа, не положено в основу судебных актов о признании недействительным оспариваемого решения Управления в части доначисления обществу НДПИ по полезному ископаемому Стешевского горизонта. Экспертным заключением не подтверждены доводы налогового органа. Кроме того, Управлением не доказано наличие препятствий к проведению экспертизы в порядке статьи 95 НК РФ на стадии налогового контроля.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы, по существу, направлены на оспаривание данной судом апелляционной инстанции оценки представленным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, что в силу частей 1 и 3 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 по делу N А44-727/2024 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области и общества с ограниченной ответственностью "Угловское карьероуправление" - без удовлетворения.