Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2026 г. N Ф07-2405/26 по делу N А56-97645/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Лущаева С.В., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сити" Стоянова В.А. (доверенность от 20.09.2025 N 46-С), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Шармара Д.В. (доверенность от 30.03.2026 N 17-27/005-227), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Когана К.Л. (доверенность от 12.09.2025 N 15-21/35124),

рассмотрев 05.05.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу N А56-97645/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сити", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая Зеленина ул., д. 24, стр. 1, пом. N 127-Н, ОГРН 1127847347253, ИНН 7804488359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция), от 29.12.2023 N 5506 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "КИБ Энерго", "Вестстройгрупп", "Триумф", "Максимус", "ДСД Строй", "СНИП СП", "СНИП", "Вектор", "Паллада", "МДФ-Строй", "Альянсюг", "Невагрупп", "СТД "Петрович", "Геодевайс Геодезия", "Крафт Групп", "Комплектстрой", "УТС Технониколь", "Экспресс", "Оникс", "Орбита", начисления соответствующей суммы пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191170, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 05.10.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2026, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.10.2025 и постановление от 02.02.2026, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Как указал податель кассационной жалобы, отсутствие у контрагентов материально-технической базы, управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов, неосуществление платежей, сопровождающих хозяйственную деятельность, не опровергают реальности их участия в сделках, поскольку работы выполнены качественно и сданы заказчикам; ООО "КИБ Энерго" является действующим, до начала взаимоотношений с Обществом долгий период вело финансово-хозяйственную деятельность, выполняло работ по государственным контрактам, исполняло налоговые обязательства, имело достаточный штат, его привлечение в работам согласовано с заказчиком, в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ. Кроме того, Общество настаивает, что в книгах покупок за II - IV кварталы 2019 года, I - IV кварталы 2020 - 2021 годов не отражены счета-фактуры, выставленные ООО "Оникс", ООО "Орбита", налоговые вычеты по счетам-фактурам названных контрагентов к вычету не предъявлялись; начисление Инспекцией на недоимку по НДС пеней без учета моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

От Общества в суд кассационной инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 20.04.2026 поступили пояснения с приложением заключения эксперта федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации" от 12.01.2026 N 113/16-22/78-1/4/2025-1276.

Согласно абзацам второму, третьему пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, суд кассационной инстанции лишен процессуальных полномочий для принятия и оценки дополнительных доказательств и оценки доказательств, представленных только на стадии кассационного обжалования.

В суд кассационной инстанции 30.04.2026 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 16) о замене Инспекции на процессуального правопреемника - Инспекцию N 16.

При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что Инспекция 23.03.2026 прекратила деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к Инспекции N 16, что подтверждено приказом Управления от 09.12.2025 N 01-14/201@ и сведениями единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр), имеющимися в открытом доступе.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь частью 1 статьи 48 АПК РФ и приняв во внимание представленные документы, суд кассационной инстанции счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция N 16, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции N 16 и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Инспекция составила акт от 21.04.2023 N 2791, дополнение от 09.10.2023 N 166 к акту и приняла решение от 29.12.2023 N 5506 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислено 87 306 017 руб. НДС, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 5 160 351 руб. штрафа.

По итогам проверки Инспекция признала завышенными налогоплательщиком в 2019 - 2021 годах вычеты по НДС ввиду включения в них сумм на основании счетов-фактур, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "СТД "Петрович", "Идеал", "Геодевайс Геодезия", "Крафт Групп", "Комплектстрой", "УТС Технониколь", "Экспресс".

Кроме того, доначисление НДС, начисление штрафа связано с выводом налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания формального документооборота и неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Алекс Плюс", "Альянсюг", "Вектор" (ИНН 7804651615), "Вектор" (ИНН 7806245954), "Вестстройгрупп", "Верус", "Город" (ИНН 7804634271), "Город" (ИНН 7807224509), "Дикс", "ДСД Строй", "Идеал", "Карат", "КИБ Энерго", "КФ Профи", "Максимус", "Меридиан", "МДФ-Строй", "Невагрупп", "Оазис", "Оникс", "Оптторг", "Орбита", "Паллада", "Профистрой Северо-Запад", "Сатурн Строй Инжиниринг", "СК Стройпроект", "СНИП СП", "СНИП", "Союз Монолит", "Спутник", "Триумф", "Форум", "Четыре Горизонта", "Элитастрой", "Эл-Сити".

По мнению Инспекции, хозяйственные операции Общества с заявленными контрагентами нереальны, первичные документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не подтверждают действительного выполнения работ названными субподрядчиками.

Решением Управления от 26.07.2024 N 16-15/35074@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество в судебном порядке оспорило решение Инспекции в части.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. Реализация данного права связана с соблюдением налогоплательщиком установленных федеральным законодателем порядка и условий применения соответствующих налоговых вычетов (статья 172 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Как установлено налоговым органом, в проверенном периоде Общество, основным видом деятельности которого заявлено строительство жилых и нежилых зданий, выполняло работы для различных заказчиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

По документам налогоплательщика общества "КИБ Энерго", "Вестстройгрупп", "Триумф", "Максимус", "ДСД Строй", "СНИП СП", "СНИП", "Вектор" (ИНН 7804651615), "Вектор" (ИНН 7806245954), "Паллада", "МДФ-Строй", "Альянсюг", "Невагрупп" привлекались в качестве субподрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ, заказчиком которых выступали ООО "СПб Реновация", ООО Сэтл Строй".

Для подтверждения правомерности предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с контрагентами Общество представило договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Установив в ходе проверки, что хозяйственные операции с обществами "КИБ Энерго", "Вестстройгрупп", "Триумф", "Максимус", "ДСД Строй", "СНИП СП", "СНИП", "Вектор" (ИНН 7804651615), "Вектор" (ИНН 7806245954), "Паллада", "МДФ-Строй", "Альянсюг", "Невагрупп" нереальны, контрагенты не имели возможности и фактически не исполняли договорные обязательства в связи с отсутствием необходимых материально-технических и трудовых ресурсов, часть контрагентов исключена из Реестра за недостоверностью сведений либо по причине ликвидации, Инспекция признала неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС.

Суды обеих инстанций посчитали, что налогоплательщиком документально не подтверждена обоснованность предъявления к вычету НДС по взаимоотношениям с обществами "Вестстройгрупп", "Триумф", "Максимус", "ДСД Строй", "СНИП СП", "СНИП", "Вектор" (ИНН 7804651615), "Вектор" (ИНН 7806245954), "Паллада", "МДФ-Строй", "Альянсюг", "Невагрупп", в связи с чем отказали в удовлетворении требований Общества.

Вывод судов о нереальности спорных хозяйственных операций основан на представленных в деле доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Как выяснили суды, контрагенты не имели строительных машин и механизмов, квалифицированного персонала, в том числе рабочих строительных специальностей; по данным национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, общества "Альянсюг", "Вектор" (ИНН 7804651615), "Вестстройгрупп", "ДСД Строй", "Максимус", "Невагрупп", "СНИП", "СНИП СП" не состояли в саморегулируемых организациях в области строительства; ООО "МДФ-Строй" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в г. Петрозаводске, в 2019 году не имело обособленных подразделений по месту выполнения работ, не являлось членом саморегулируемой организации в области строительства; справки 2-НДФЛ за 2019 год поданы ООО "Альянсюг" только в отношении являвшегося до 02.04.2019 учредителем и директором контрагента Аванесяна Григория Акоповича, являвшегося после 03.04.2019 учредителем и директором Филимошина Егора Валерьевича; справки 2-НДФЛ ООО "Вектор" (ИНН 7804651615), ООО "Триумф" в налоговый орган не представляли; общества "Вестстройгрупп", "Максимус", "Невагрупп" подали в 2019 году справки 2-НДФЛ только в отношении учредителей и директоров, за 2020 год такие справки не представили; согласно справкам 2-НДФЛ в 2020 году заработную плату ООО "ООО "ДСД Строй" выплатило трем, в 2021 году четверым сотрудникам, в 2019 году ООО "Паллада" выплатило трем сотрудникам.

Энсар Илья Станиславович, Девятовская (Лоскутова) Анастасия Вячеславовна, Сергеев Артем Андреевич, Беспалько Никита Олегович, Сопилько Илья Романович, значащиеся в Реестре, учредителями и директорами обществ "Вектор" (ИНН 7804651615), "МДФ-Строй", "Паллада" в период взаимоотношений с Обществом, от явки на допрос в налоговый орган уклонились.

Из имеющихся в распоряжении Инспекции показаний руководителя ООО "Максимус" Каримова Аслидина Махмадолимовича (акт опроса от 16.02.2023) усматривается номинальный характер его статуса. В ходе опроса Каримов А.М. заявил о регистрации данного общества за вознаграждение, неруководстве его деятельностью.

Суды, исследовав показания Ахметова Александра Юрьевича (учредитель и директор ООО "Вестстройгрупп"), Просолова Дмитрия Николаевича (учредитель и директор ООО "ДСД Строй"), Мищенко Александр Иванович (учредитель и директор ООО "СНИП", ООО "СНИП СП"), подтвердивших руководство деятельностью контрагентов, в совокупности с иными доказательствами, не приняли их в качестве надлежащего подтверждения реальности взаимоотношений с Обществом.

Как установлено судами, первичные документы, подтверждающие действительное выполнение работ субподрядчиками либо привлеченными ими сторонними организациями или физическими лицами, достоверные документы, подтверждающие предоставление Обществом контрагентам спецтехники, оборудования, инструментов, давальческих материалов, в материалах дела отсутствуют. Анализ финансово-хозяйственной деятельности поставщиков второго звена, заявленных в налоговой отчетности контрагентов, опровергает их участие в выполнении работ. Результаты проверок свидетельствуют, что поставщики второго звена не имели трудовых ресурсов, обладали признаками "технических" компаний, исключены из Реестра. Документально факт наличия финансово-хозяйственных отношений контрагента с поставщиками второго звена не подтвержден.

Вопреки позиции Общества, приведенная в оспоренном решении информация, характеризующая контрагентов, ставит под сомнение реальность совершения хозяйственных операция и действительность исполнения сделок при участии спорных организаций.

В представленной ООО "СПб Реновация" исполнительной документации (общие журналы работ, журналы бетонных работ, журналы входного учета и контроля деталей и механизмов, журналы сварочных работ, акты освидетельствования скрытых работ и т.д.) отсутствовали сведения о привлечении заявленных контрагентов в качестве исполнителей работ, напротив, отмечено, что исполнителем работ являлось Общество

В кассационной жалобе не приведено аргументированных возражений против вывода судов о том, что в хозяйственных операциях общества "Вестстройгрупп", "Триумф", "Максимус", "ДСД Строй", "СНИП СП", "СНИП", "Вектор" (ИНН 7804651615), "Вектор" (ИНН 7806245954), "Паллада", "МДФ-Строй", "Альянсюг", "Невагрупп" участвовали лишь формально, каких-либо реальных действий, подтверждающих совершение операций, заявленных в первичных документах от своего имени, не осуществляли.

Доводы Общества, по существу, сводятся к бездоказательному несогласию с выводами налогового органа и судов, что не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Суды пришли к выводу, что результаты проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля доказывают формальный характер документооборота, созданного Обществом с ООО "КИБ Энерго", и ставят под сомнение реальность заявленных хозяйственных операций.

В кассационной жалобе Общество настаивает на том, что ООО "КИБ Энерго" является действующим, в период осуществления спорных хозяйственных операций (2020 - 2021 годы) имело достаточный штат, его участие в работах было согласовано с заказчиком.

Вопреки позиции заявителя, результаты мероприятий налогового контроля, как установили суды, опровергли реальное исполнение со стороны ООО "КИБ Энерго"" обязательств по сделкам; Общество не доказало действительного участия контрагента в работах.

Как отмечено в решении Инспекции, исполнять договорные обязательства, т.е. выполнять строительно-монтажные работы, контрагент не мог ввиду отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов, необходимых допусков и членства в саморегулируемой организации в области строительства; документального не подтверждено привлечение им сторонних организаций и граждан к выполнению работ; штат субподрядчика в 2020 году состоял из одного человека, в 2021 году из четырех человек; в ходе обыска, проведенного в офисных помещениях Общества и ООО "Монолит Сити" (ИНН 7802655420) в рамках уголовного дела N 12201400019002464, возбужденного по факту осуществления незаконной банковской деятельности, обнаружены пустой лист с оттиском печати ООО "КИБ Энерго" и подписью директора, список сотрудников, являющихся гражданами Республики Узбекистан и Республики Таджикистан; полученные сотрудником правоохранительных органов показания заместителя директора ООО "СПб Реновация" свидетельствуют о выполнении работ силами Общества и опровергают факт согласования заказчиком субподрядчиков.

Показания Бунина Владимира Александровича, полученные Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ, оценены судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Суды не признали показания Бунина В.А. достоверным доказательством реальности хозяйственных операций, поскольку они документально не подтверждены, опровергнуты материалами проверки и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Первичной документацией, подтверждающей заключение гражданско-правовых договоров с заявленными исполнителями работ, Бунин В.А. не располагал, информацию об исполнителях работ не раскрыл.

Материалы проверки подтвердили, что указанные в книгах покупок контрагента ООО "Браун", ООО "Булат", ООО "Вереск", ООО "Варта", ООО "Вижен" и иные поставщики второго звена не были реальными исполнителями работ, имеют признаки "технических" компаний, исключены из Реестра.

В представленной ООО "СПб Реновация" исполнительной документации отсутствовали сведения о привлечении ООО "КИБ Энерго" в качестве исполнителя работ, напротив, отмечено, что исполнителем работ являлось Общество.

По запросу Инспекции ООО "Сэтл Сити" (застройщик) не представило исполнительную документацию.

Представленные Обществом акты освидетельствования скрытых работ не приняты судами в качестве достоверного доказательства действительного участия контрагента в выполнении работ, поскольку ни в одном таком акте, оформленном в ходе выполнения работ на объектах и полученном Инспекцией от заказчика, исполнителем работ, подлежащих освидетельствованию, ООО "КИБ Энерго" не указано; при анализе актов, представленных Обществом, Инспекцией установлено, что на них проставлен ИНН Общества, а не контрагента, в то время как в качестве представителя лица, выполнившего работы, подлежавшие освидетельствованию, поименован начальник участка ООО "КИБ Энерго" Егоров А.А.

Нарушений судами норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств кассационной инстанцией не установлено.

Общие журналы работ по форме N КС-6, специальные журналы работ, журналы учета выполненных работ формы N КС-6А, содержащие сведения об участии ООО "КИБ Энерго" в выполнении работ, к проверке и в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали правомерный вывод о том, что совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств не позволяет судить о реальности отношений между Обществом и контрагентом.

Довод подателя кассационной жалобы о сдаче выполненных работ заказчику Общества не опровергает вывод судов и не свидетельствует о неправильном применении норм налогового законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

На основании положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги). Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата выполненных работ (оказанных услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем.

В ходе проверки и судебного разбирательства Общество не доказало, что ООО "КИБ Энерго" само либо при содействии третьих лиц осуществило заявленные хозяйственные операции.

Приведенный в кассационной жалобе довод о реальности хозяйственных операций с контрагентом, по существу, выражает бездоказательное несогласие с выводами налогового органа и судов, что само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не имеется.

В кассационной жалобе Общество заявляет, что в книгах покупок за II - IV кварталы 2019 года, I - IV кварталы 2020 - 2021 годов счета-фактуры, выставленные ООО "Оникс", ООО "Орбита", не отражены, суммы НДС по операциям с контрагентами не предъявлены.

В решении налогового органа не содержится каких-либо выводов о неправомерном предъявлении налогоплательщиком в II - IV кварталах 2019 года, I - IV кварталах 2020 - 2021 годов к вычету сумм НДС по операциям с названными контрагентами.

Как следует из решения Инспекция, в книге покупок по операциям с ООО "Оникс", ООО "Орбита" Общество во I квартале 2019 года заявило к вычету 1 064 448 руб. 14 коп. и 658 833 руб. 33 коп. НДС, в подтверждение чего представило договоры подряда от 09.01.2019 N О-ПК/01-19, 14.01.2019 N 12-О/19, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Как выяснено Инспекцией, ООО "Оникс", ООО "Орбита" с 18.02.2021 и 14.04.2020 соответственно исключены из Реестра за недостоверностью сведений; в период спорных хозяйственных операций контрагенты не имели материальных ресурсов и сотрудников, необходимых для выполнения работ; Потоцкий Андрей Николаевич является номинальным учредителем и директором ООО "Оникс"; учредитель и директор ООО "Орбита" Пашнин Александр Александрович в ходе допроса отрицал отношение к деятельности этого общества; справки 2-НДФЛ за 2019 год контрагентами не поданы, их среднесписочная численность была нулевой. Более того, обществами "Орбита" и "Оникс" поданы в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за I квартал 2019 года с нулевыми показателями, т.е. для целей налогообложения не отражена выручка от реализации товара (работ, услуг) в заявленном Обществом размере, не исчислен НДС. Данные налоговой отчетности контрагентов и банковские выписки свидетельствуют, что контрагенты названных обществ не являлись реальными исполнителями спорных работ.

Таким образом, как обоснованно указали суды, материалами выездной налоговой проверки подтверждено неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов по операциям с ООО "Оникс", ООО "Орбита", иное налогоплательщиком не доказано и документально не опровергнуто.

В решении Инспекции приведен вывод о неправомерном предъявлении Обществом к вычету 179 378 руб. 07 коп. НДС по взаимоотношениям с обществами "СТД "Петрович", "Крафт Групп", "Геодевайс Геодезия", "Комплектстрой", "УТС Технониколь", "Экспресс".

В результате контрольных мероприятий в отношении названных обществ Инспекцией выявлены расхождения в книгах покупок Общества и книгах продаж контрагентов. Как указала Инспекция, в книгах продаж ООО "СТД "Петрович", ООО "Геодевайс Геодезия" за I квартал 2019 года, II квартал 2020 года не отражены операции по счетам-фактурам, по которым Общество заявило к вычету суммы НДС; ООО "Крафт Групп" не представило налоговую декларацию по НДС за II квартал 2020 год, документально не подтвердило взаимоотношения с Обществом; ООО "Комплектстрой" подало налоговую декларацию по НДС за II квартал 2021 года с нулевыми показателями; в III квартале 2021 года Общество дважды отразило в книге покупок за III квартал 2021 года счет-фактуру, выставленную "УТС Технониколь", в связи с чем неправомерно предъявило к вычету 9279 руб. 92 коп. НДС.

По взаимоотношениям с Обществом ООО "Экспресс" в ответ на поручение налогового органа представило счета-фактуры, отличающиеся от указанных в книге покупок Общества. Общество с уточненной налоговой декларацией от 27.07.2023 представило книгу покупок с внесенными счетами-фактурами, по которым ООО "Экспресс" подтвердило совершение хозяйственных операций. Однако Общество не исключило неверную счет-фактуру, т.е. дважды предъявило к вычету 34 282 руб. 50 коп. НДС.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суды пришли к выводу, что приведенные в оспоренном решении обстоятельства Обществом не опровергнуты, выявленные Инспекцией расхождения не устранены.

Вопреки мнению Общества, неправильного применения судами норм материального права к установленным по делу обстоятельствам не допущено.

В решении Инспекции размер пеней по неуплаченному НДС не указан, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 101 НК РФ; при таком положении довод Общества о начислении их в период действия моратория не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку не входит в предмет спора по настоящему делу.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления N 13, при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, существенных нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 по делу N А56-97645/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сити" - без удовлетворения.