Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2026 г. N Ф07-10896/25 по делу N А66-6699/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власюковой Е.А.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Изотовой С.И. (доверенность от 29.12.2025 N 07-32/43, посредством системы веб-конференции), Логуновой А.Г. (доверенность от 25.09.2025 N 07-32/37),

рассмотрев 26.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу N А66-6699/2025,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Айдемирова Алина Мурадовна, ОГРНИП 322695200035879, ИНН 691009997508 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее - Управление), о признании недействительным решения от 12.12.2024 N 15563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 18.07.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление.

Податель кассационной жалобы настаивает на законности решения от 12.12.2024 N 15563 и отсутствии оснований для признания его недействительным. По мнению Управления, Предприниматель исполняла взятые на себя обязательства по договорам перевозки пассажиров, за что получила доход в 2023 году, подлежащий налогообложению. Привлечение Предпринимателем водителей по агентским договорам не изменяет правовую квалификацию полученных Предпринимателем денежных средств в качестве дохода в рамках упрощенной системы налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Управления поступило дополнение к кассационной жалобе.

От Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства суд округа не находит. Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя Предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предпринимателем представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2023 год, с выбранным объектом налогообложения "доходы". Согласно декларации сумма полученного дохода составила 1 020 531 руб., сумма исчисленного налога - 61 232 руб. (ставка 6%), сумма налога к уплате - 15 390 руб. (с учетом уплаченных страховых взносов в сумме 45 842 руб.).

Управлением проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации.

Налоговый орган посчитал, что доход Предпринимателя за 2023 год составил 81 720 691 руб. 55 коп.:

выполнение заказов по перевозке пассажиров и багажа, оплаченных в наличной и безналичной формах на сумму 75 144 043 руб. 60 коп.;

осуществление перевозок пассажиров и багажа для корпоративных пользователей на сумму 6 518 921 руб. 86 коп. по актам оказания услуг, составленных с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Яндекс.Такси";

57 726 руб. 09 коп. выручки, удержанной ООО "Яндекс.Такси" в качестве агентского вознаграждения.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что налог подлежит исчислению в сумме 4 903 241 руб. Налог к доначислению составил 4 842 009 руб.

По результатам проверки Управлением вынесено решение от 12.12.2024 N 15563 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением доначислен налог в сумме 4 842 009 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 242 100 руб. 45 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 03.02.2025 N 9951-2025/000253/И жалоба Предпринимателя на решение Управления оставлена без удовлетворения.

Полагая решение Управления неправомерным, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующие средства были получены Предпринимателем как агентом в связи с исполнением им обязательств по агентским договорам, заключенным с водителями. С учетом положений подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ, учитывая недоказанность наличия между Предпринимателем и водителями трудовых отношений, а также подконтрольности водителей Предпринимателю, суд указал на отсутствие оснований для отнесения средств, полученных Предпринимателем, к доходу, подлежащему налогообложению.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассмотрев дело, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели применяют упрощенную систему налогообложения после уведомления об этом налогового органа. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Статьей 346.14 НК установлено, что при применении УСН объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно.

Предприниматель в 2023 году применял УСН с объектом налогообложения - доходы.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Из положений пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ следует, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как установлено судами, основным видом экономической деятельности Предпринимателя является "деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая" (код 62.09), дополнительным - "деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем" (код 49.32).

Предпринимателем заключен договор с ООО "Яндекс.Такси" на условиях оферты, предложенной ООО "Яндекс.Такси".

В данном договоре Предприниматель поименован в качестве Службы Такси и принципала.

Согласно договору Служба Такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и/или иные транспортные услуги.

Сервис Яндекс.Такси, Сервис Яндекс Go, Сервис - это программно-аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги, и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей Службе Такси.

Сервис для Служб такси - программно-аппаратный комплекс, предназначенный для автоматизированного приема и передачи Службой Такси заказов на перевозку водителям.

Из условий договора следует, что ООО "Яндекс.Такси" оказывает услуги Службе Такси по предоставлению доступа к Сервису, а также в качестве агента по поручению принципала (Службы Такси) принимает безналичные платежи пользователей в пользу принципала.

В рамках договора между ООО "Яндекс.Такси" и Предпринимателем составлены акты оказанных услуг, отчеты агента.

Из данных документов и сведений, полученных в ходе налоговой проверки, следует, что в рамках договора были выполнены заказы по перевозке пассажиров и багажа на сумму 75 144 043 руб. 60 коп., осуществлены перевозки пассажиров и багажа для корпоративных пользователей на сумму 6 518 921 руб. 86 коп. Выручка, удержанная ООО "Яндекс.Такси" в качестве агентского вознаграждения, составила 57 726 руб. 09 коп.

Также установлено, что водители чеки по перевозке пассажиров и багажа не пробивали, налоги с соответствующих операций не уплачивали. Большинство водителей не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, плательщиков налога на профессиональный доход.

Предпринимателем с водителями заключены агентские договоры. Согласно данным договорам водители являются принципалами, а Предприниматель - агентом. Агент обязуется от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронное устройство принципала. Агент также обязуется организовать подключение принципала к выбранным агрегаторам такси. Также агент обязуется принимать на свой счет денежные средства клиентов принципала и перечислять их принципалу за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов. Услуги клиентам оказывает непосредственно принципал, агент клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет.

С учетом приведенных условий агентских договоров, заключенных Предпринимателем с водителями, при разрешении настоящего спора суды исходили из того, что Предприниматель является агентом водителей, в связи с чем правомерно отразил в декларации в качестве дохода только удержанное вознаграждение - 1 020 531 руб. Суды также указали на риск двойного налогообложения в случае признания правомерной позиции налогового округа.

Суд округа не может согласиться с такими выводами судов.

Правовая природа договоров, заключенных Предпринимателем с ООО "Яндекс.Такси", а также с водителями, подлежит определению не только исходя из толкований условий данных договоров, но и фактических отношений сторон, сложившихся при их заключении и исполнении.

Из установленных обстоятельств следует, что будучи партнером ООО "Яндекс.Такси", Предприниматель взял на себя обязательства по перевозке пассажиров и багажа, вступил во взаимоотношения с пассажирами.

Для выполнения своих обязанностей по перевозке пассажиров и багажа Предпринимателем были привлечены водители. Следует также учесть, что условия агентских договоров, заключенных налогоплательщиком с водителями, противоречат положениям договора с ООО "Яндекс.Такси" о перевозке пассажиров и багажа Службой Такси.

В данном случае оформление отношений с водителями агентскими договорами, с учетом совокупности установленных обстоятельств, не опровергает наличие у Предпринимателя соответствующих обязательств по перевозке пассажиров и багажа.

Следовательно, средства, поступившие от пассажиров, являются доходом Предпринимателя. Последующее направление денежных средств водителям не имеет правового значения для исчисления налога по УСН с выбранным объектом налогообложения "доходы". Таким образом, при вынесении решения от 12.12.2024 N 15563 налоговый орган правомерно исходил из того, что доход Предпринимателя за 2023 год составил 81 720 691 руб. 55 коп.

Двойное налогообложение в данном случае отсутствует, поскольку каждый участник хозяйственных операций (ООО "Яндекс.Такси", Предприниматель, водители) имеет свой объект налогообложения, свою налоговую базу с учетом применяемой системы налогообложения. Кроме того, как было установлено, водители чеки по перевозке пассажиров и багажа не пробивали, налоги с соответствующих операций не уплачивали. Большинство водителей не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, плательщиков налога на профессиональный доход.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований по настоящему спору и признания недействительным решения Управления от 12.12.2024 N 15563 не имелось.

Следует отметить, что такой же подход применен судами к разрешению аналогичных споров по делам N N А40-38452/2023, А40-101877/2024 (постановления Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2025, от 18.06.2025), А55-37035/2023, А55-36639/2024 (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2025, от 10.12.2025). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2025 N 305-ЭС25-3022 отказано в передаче дела N А40-38452/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, установлены в полной мере, однако суды неверно применили нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение, постановление и принять новый судебный акт - об отказе Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2025 по делу N А66-6699/2025 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.