Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
| Санкт-Петербург |
| 20 января 2026 г. | Дело N А21-1806/2025 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области Володченковой Е.В. (доверенность от 27.08.2025 N 00-21/43403),
рассмотрев 19.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу N А21-1806/2025,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бузулуцкая Виктория Викторовна, адрес: 238560, Калининградская обл., ОГРНИП 304390630800200, ИНН 390700169872 (далее - Предприниматель), обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области, адрес: 236010, Калининград, Каштановая аллея, д. 28, ОГРН 1043902500069, ИНН 3905012784 (далее - Управление), N 496 об уплате задолженности по состоянию на 10.01.2025 и решения от 06.02.2025 N 4518 о взыскании задолженности;
о возложении обязанности возвратить взысканные средства в размере 234 425 руб. и 29 123 руб.
Решением суда от 22.07.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 решение суда от 22.07.2025 отменено. Требования Предпринимателя о признании недействительными оспариваемых требования и решения Управления оставлены без рассмотрения. На Управление возложена обязанность возвратить Предпринимателю излишне взысканные налоговые платежи в сумме 263 548 руб.
В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы настаивает, что взыскание спорной суммы произведено правомерно. Задолженность образовалась у Предпринимателя в связи с несвоевременным и неверным заполнением уведомлений об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Предпринимателя в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управление выставило Предпринимателю требование N 496 по состоянию на 10.01.2025 об уплате задолженности по:
- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (9 месяцев 2024, срок уплаты 28.10.2024), в сумме 270 289,22 руб.;
- страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов, в совокупном фиксированном размере, за 2024 год по сроку уплаты 09.01.2025, в сумме 49 500 руб.;
- пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленных за период с 30.07.2024 по 10.01.2025, в сумме 9 523,83 руб.
Поскольку по состоянию на 06.02.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика составило 335 357,07 руб. Управление приняло решение N 4518 о взыскании задолженности за счет денежных средств.
06.02.2025 с банковских счетов Предпринимателя в ПАО "Сбербанк" и КБ "Энерготрансбанк" (АО) списаны денежные средства в размере 234 425 руб. и в сумме 29 123 руб. с назначением списания: "по решению о взыскании от 06.02.2025 года N 4518 по статье 46 НК РФ".
Полагая, что у Управления отсутствовали основания для формирования отрицательного сальдо ЕНС, выставления оспариваемых требования и принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, обязал налоговый орган возвратить Предпринимателю незаконно списанные денежные средства в размере 234 425 руб. и 29 123 руб. Заявление в части признания недействительными требования Управления N 496 и решения Управления от 06.02.2025 N 4518 оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ) с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая понятие единого налогового платежа (далее - ЕНП) как денежных средств, перечисленных налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом) в бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с данных лиц в соответствии с названным Кодексом.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).
При этом принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговым органом в соответствии с порядком, установленным пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Под ЕНС статьей 11.3 НК РФ признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу положений статьи 11.3 НК РФ и статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица в размере, превышающем 3 000 руб.
Согласно материалам дела Бузулуцкая В.В. является плательщиком земельного налога, налога на имущество и НДФЛ в отношении процентов по вкладам (как физическое лицо), а также налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), и страховых взносов (как индивидуальный предприниматель).
На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств (платежных поручений, чеков по операциям) суд апелляционной инстанции установил, что налоговые обязательства по состоянию на 01.01.2023, 01.01.2024 и на 06.02.2025 были исполнены Предпринимателем в полном объеме в установленные сроки.
С учетом поступивших в 2022 и 2023 годы в бюджет от налогоплательщика денежных средств и в соответствии с положениями статьи 11.3 НК РФ при формировании ЕНС Предпринимателя должно было сложиться положительное сальдо.
Доводы Управления о том, что денежные средства, перечисленные по платежным документам от 04.04.2023 N 000010, от 30.06.2023 N 000007, от 03.07.2023 N 000009, от 29.09.2023 N 000022, от 02.10.2023 N 000024, от 28.11.2023 N 000035, от 11.07.2024 N 31, от 30.09.2024 N 1028, от 01.10.2024 N 1030, от 30.10.2024 N 1570821876-0, были зачтены в счет предстоящих начислений по имущественным налогам за 2022 и 2023 годы, а также о неверном указании кода бюджетной классификации, были исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.
Исходя из установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции заключил, что спорные денежные средства являются излишне взысканными, в связи с чем должны быть возвращены Предпринимателю.
Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом предмета заявленных требований и не являются достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 по делу N А21-1806/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области - без удовлетворения.
| Председательствующий | С.В. Лущаев |
| Судьи |
О.Р. Журавлева Ю.А. Родин |
Налогоплательщик оспорил в суде требование об уплате задолженности и решение о ее взыскании, а также просил суд обязать налоговый орган вернуть ему излишне взысканную сумму налогов. При этом налогоплательщик не обжаловал требование и решение в вышестоящем налоговом органе.
Суд, исследовав обстоятельства дела, частично согласился с налогоплательщиком.
На основании исследования доказательств (платежных поручений, чеков по операциям) суд установил, что налоговые обязательства были исполнены предпринимателем в полном объеме в установленные сроки.
С учетом поступивших в бюджет от налогоплательщика денежных средств и в соответствии с положениями статьи 11.3 НК РФ при формировании ЕНС предпринимателя должно было сложиться положительное сальдо.
Исходя из установленных обстоятельств суд заключил, что спорные денежные средства являются излишне взысканными, в связи с чем должны быть возвращены предпринимателю.
Однако ввиду того, что требование об уплате задолженности и решение о ее взыскании не были обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган, суд оставил данные требования без рассмотрения.
