Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-16891/20 по делу N А56-67008/2017

Обзор документа

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2021 г. N Ф07-16891/20 по делу N А56-67008/2017

25 марта 2021 г. Дело N А56-67008/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" Шелкунова А.Д. (доверенность от 22.01.2021), от государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Зырянова В.Г. (доверенность от 29.12.2020), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Федоровой А.Ю. (доверенность от 27.01.2021),

рассмотрев 24.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-67008/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, Зоологический переулок, дом 2-4, литера "Б", ОГРН 1077762622574, ИНН 7728639370 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Фонд), от 18.07.2017 N 202F07170002111 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов и об обязании Фонда принять решение о возврате заявителю суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 2 559 059 руб. 12 коп. и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197136, Санкт-Петербург, улица Ленина, дом 11/64, ОГРН 1047822999872, ИНН 7813085660 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N 307-КГ18-21424 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела Общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать Решение от 18.07.2017 N 202F07170002111 недействительным в части суммы 2 503 263,45 руб., Обязать Отделение принять решение о возврате Обществу указанной суммы излишне уплаченных взносов и направить на его на исполнение в налоговый орган.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2020 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 18.07.2017 N 202F07170002111 признано недействительным. На государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 2 503 263,45 руб. и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 указанное решение отменено в части признания недействительным решения Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.08.2017 N 202F07170002111, взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей. В удовлетворении требования о признании недействительным решения требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.08.2017 N 202F07170002111 отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в признании недействительным решения Фонда и в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суммы переплаты по страховым взносам возникают только по окончании расчетного периода и могут быть определены плательщиком только к моменту формирования отчетности. Соответственно, в рассматриваемом случае Общество обратилось за возвратом в орган ПФР в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты представления отчетности за 2014 год, то есть с соблюдением установленного срока.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Фонда и налогового органа отклонили их по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество начислило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 и 2 кварталы 2014 года с выплаченных своим работникам сумм возмещения затрат по найму жилого помещения в связи с вынужденным переездом к новому месту работы, которые (выплаты) в силу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не подлежали включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Страховые взносы уплачены платежными поручениями от 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 15.07.2014 в полном объеме.

Общество представило корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1, в соответствии с которым исключило из объекта обложения за 1 и 2 кварталы 2014 года выплаты компенсационного характера: компенсационных выплат иногородним работникам в виде сумм возмещения их затрат по найму жилого помещения. В результате сумма излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 год составила 2 559 059,12 руб.

Общество 18.07.2017 направило в ПФР заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 года.

Решением от 18.07.2017 N 202F07170002111 Отделение ПФР в возврате указанных страховых взносов отказало, указав, что факт излишней уплаты не установлен.

Считая решения об отказе в возврате страховых взносов от 18.07.2017 N 202F07170002111 не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Фонда, исходил из того, что спорные выплаты работникам на покрытие затрат на аренду жилья в связи с вынужденным переездом к новому месту работы не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Апелляционный суд, придя к выводу, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано Обществом в Фонд по истечении трех лет с момента уплаты страховых взносов, частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые организациями в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, как правильно указали суды обеих инстанций, спорные выплаты подпадают под действие подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ, не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, в связи с чем являются излишне уплаченными и подлежат возврату Обществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку исходя из положений статей 10 и 15 Закона N 212-ФЗ срок представления расчетов по страховым взносам за 2014 год установлен - не позднее 15.03.2015, суды обеих инстанций обоснованно признали, что в рассматриваемом случае Обществом не пропущен трехлетний срок на обращение в арбитражный суд с имущественным требованием об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

При этом суды обеих инстанций при определении органа, обязанного принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов, учли письмо от 04.10.2017 Пенсионного фонда Российской Федерации N НП-30-26/15844 и Федеральной налоговой службы N ГД-4-8/20020@, принятое в целях организации работы по осуществлению возврата плательщику страховых взносов излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, образовавшихся за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, согласно которому Отделение принимает решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования об обязании Фонда принять решение о возврате Обществу излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 года в сумме 2 503 263,45 руб. с направлением решения в налоговый орган.

Вместе с тем, апелляционный суд, установив, что заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано Обществом в Фонд по истечении трех лет с момента уплаты страховых взносов, частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда.

Доводы Общества о том, что оно обратилось в Фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов с соблюдением установленного трехлетнего срока, который необходимо исчислять с даты представления отчетности за 2014 год, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных страховых взносов регулировался положениями статьи 26 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 13 указанной статьи заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку страховые взносы уплачены Обществом платежными поручениями от 17.02.2014, 17.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 16.06.2014, 15.07.2014, а заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов за полугодие 2014 года Общество направило в Фонд 18.07.2017, апелляционный суд пришел к верному выводу о пропуске Обществом трехлетнего срока на обращение в Фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов с момента их уплаты.

С учетом изложенного апелляционный суд частично отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Фонда от 17.08.2017 N 202F07170002111.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А56-67008/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Развитие" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Журавлева
Судьи О.Р. Журавлева
Л.И. Корабухина
Ю.А. Родин

Обзор документа


Страхователь считает, что имеет право на возврат сумм страховых взносов, уплаченных со стоимости возмещения работникам затрат по найму жилья.

Суд, исследовав материалы дела, со страхователем не согласился.

Спорные выплаты работникам на покрытие затрат на аренду жилья в связи с вынужденным переездом к новому месту работы не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, в связи с чем являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Однако заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов подано обществом в Управление ПФР по истечении трех лет с момента уплаты страховых взносов. Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: