Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Калининградский морской торговый порт" Бондарева Ю.А. (доверенность от 22.12.2018),

рассмотрев 14.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А21-12907/2018,

установил:

Открытое акционерное общество "Калининградский морской торговый порт", адрес: 236003, Калининград, Портовая ул., д. 24, ОГРН 1023901862676, ИНН 3908018946 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, адрес: 236022, Калининград, ул. Чайковского, д. 11, ОГРН 1023900586423, ИНН 3906010388 (далее - Фонд), от 26.07.2018 N 202 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в сумме 17 997 руб. 79 коп., начисления 2 604 руб. 08 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также 3 599 руб. 56 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Калининградской области, адрес: 36006, Калининград, Дачная ул., д. 6, ОГРН 1043905000017, ИНН 3906110008 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судами неправильно истолкованы положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и в рассматриваемом случае суммы расходов по оплате дополнительных отпусков работников Общества подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Фондом была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом был составлен акт от 21.06.2018 N 580 в котором указано на то, что в проверяемом периоде страхователем занижена база для начисления страховых взносов в результате не начисления страховых взносов на оплату дополнительных отпусков, предоставляемых сотрудникам организации в размере 618 925 руб. 83 коп., поскольку Обществом на основании коллективного договора производилась оплата дополнительных отпусков работников с сохранением среднего заработка, связанных с событиями в личной жизни работников. Кроме того, при проверке Фондом установлено излишне начисленное и выплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком застрахованным лицам на общую сумму 62 781 руб. 81 коп.

Переплата ежемесячного пособия не была принята Фондом к зачету, так как это расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведены с нарушением законодательства по обязательному социальному страхованию. При этом установлено, что застрахованными лицами излишне выплаченные им страховые пособия были возвращены в кассу.

На основании акта проверки Фондом принято решение от 26.07.2018 N 202 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3599 руб. 56 коп. Также названным решением заявителю доначислены страховые взносы в сумме 17 997 руб. 79 коп. и начислены пени в сумме 2604 руб. 08 коп.

Посчитав решение Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество отнесено к плательщикам страховых взносов.

Часть 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определяет объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Закона, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ определяет понятие базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов как суммы выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

По мнению Фонда, осуществленные Обществом в проверяемый период спорные выплаты денежных сумм подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку были осуществлены в рамках трудовых отношений и имели стимулирующий характер.

Между тем, как верно отметили судебные инстанции, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты работникам представляют собой оплату их труда.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под компенсациями закон подразумевает денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей (статья 164 ТК РФ).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В отличие от трудового договора коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (статья 40 ТК РФ).

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся по своей правовой природе стимулирующими и не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут быть признаны оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам социальные выплаты в случаях, не предусмотренных законом, только тогда подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие выплаты могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

В данном случае судами установлено, что производимые Обществом выплаты, производились на основании положений коллективного договора.

Имеющийся в материалах дела коллективный договор Общества на 03.08.2012 - 03.08.2015 включает в себя помимо прочего раздел 5 "Социальные гарантии и выплаты", согласно которому краткосрочные оплачиваемые отпуска предоставляются по личному заявлению работника в связи: с бракосочетанием - 2 календарных дня; с рождением ребенка - 2 календарных дня; юбилярам в день своего юбилея - 1 календарный день; с похоронами близкого родственника - 3 календарных дня; женщинам по семейным обстоятельствам - 1 календарный день ежегодно.

Фондом не опровергнуто, что указанные выплаты социального характера, определенные коллективным договором не были связаны с квалификацией работников, сложностью, качеством, количеством и условиями выполнения работы, с тем, чтобы эти выплаты были признаны имеющими стимулирующий характер. Спорные выплаты не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематический характер, не зависели от трудовых успехов работников и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, спорные выплаты, не являясь объектом обложения страховыми взносами, не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов в проверяемый период, на что правильно указали в обжалуемых актах суды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что у Фонда не имелось законных оснований для привлечения Общества к ответственности в силу части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, поскольку спорные выплаты не были связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и в силу их характера не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а также компенсирующими или стимулирующими, выплатами, не носили обязательного характера и не зависели от результатов труда работников общества, поскольку не были включены в систему оплаты труда.

Исследовав содержание коллективного договора Общества, суды указали на то, что поскольку последний был заключен в целях создания системы социально-трудовых отношений, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что основанные на коллективном договоре спорные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

С учетом изложенного суды правомерно и обоснованно удовлетворили требования Общества в заявленном объеме.

Ссылки Фонда на правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 310-КГ16-16885 по делу N А48-5811/2015 не могут быть приняты, поскольку в настоящем деле и в указанном Фондом деле, судами исследовались совершенно иные обстоятельства и предмет спора также различен.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным Фондом при рассмотрении настоящего дела, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационная коллегия согласна. Иное толкование Фондом норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по делу N А21-12907/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.