Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" Арнольд И.А. (доверенность от 15.03.2018), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу Богруновой В.И. (доверенность от 28.05.2019), Журун О.И. (доверенность от 15.01.2019),

рассмотрев 30.09.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А56-152329/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, корп. 2, лит. Б, ОГРН 1137847101260, ИНН 7811545858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, адрес: 193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 1047819000063, ИНН 7811047958 (далее - Инспекция), от 07.09.2018 NN 641, 642, 643 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1643 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, решения Инспекции признаны недействительными в части начисления пени и штрафов; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Инспекции в пользу Общества взыскано 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить обжалуемые решение и постановление, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: "Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 07.09.2018 NN 641, 642, 643, 1643 в части доначисления налога на имущество за I квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года и за 2017 год".

По мнению Общества, им соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 21 статьи 381 НК РФ, для применения льготы по налогу на имущество; отсутствие порядка определения классов энергоэффективности со стороны регулирующего органа не может быть поставлено в вину налогоплательщику, а отсутствие процедуры определения классов энергоэффективности не может препятствовать реализации права на льготу, так как указанная льгота установлена в том числе и в отношении нежилых помещений.

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению Инспекции, в данном случае отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты пени и штрафов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационных жалобах.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2017 год, I квартал, полугодие, 9 месяцев 2017 года Инспекция 07.09.2018 приняла решения N N 641, 642, 643, 1643.

Решением N 641 Обществу доначислено 521 781 руб. налога на имущество за I квартал 2017 года и начислено 80 282 руб. 67 коп. пеней.

Решением N 642 Обществу доначислено 521 781 руб. налога на имущество за полугодие 2017 года и 60 215 руб. 35 коп. пеней.

Решением N 643 Обществу доначислено 521 781 руб. налога на имущество за 9 месяцев 2017 года и 60 519 руб. 17 коп. пеней.

Решением N 1643 Обществу доначислено 521 778 руб. налога на имущество за 2017 год, 24 957 руб. 58 коп. пеней, 98 355 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для начисления соответствующих сумм послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Обществом льготы по налогу на имущество в отношении комплексов обслуживания пассажиров на участке железной дороги улица Юннатов - станция Рыбацкое.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 06.11.2018 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество обжаловало решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 374, 381 НК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 6 статьи 6, пунктом 4 статьи 10, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, пришли к выводу о том, что для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством было предусмотрено определение класса энергетической эффективности; в отношении зданий, строений, сооружений, за исключением многоквартирных жилых домов, определение класса энергетической эффективности законодательством не предусмотрено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что комплексы обслуживания пассажиров не являются многоквартирными домами и нежилыми зданиями, строениями, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности, суды признали необоснованным применение Обществом в отношении названных объектов недвижимости льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, в связи с чем признали правомерным произведенное Инспекцией доначисление налога на имущество.

Вместе с тем, указав, что при определении налоговых обязательств по налогу на имущество Общество исходило из разъяснений уполномоченного налогового органа - письма Минфина России от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599, суды признали неправомерным начисление Инспекцией пени и штрафов на недоимку, образованную в результате неправильного применения налогоплательщиком норм налогового законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

На основании пункта 21 статьи 381 НК РФ (введен Федеральным законом от 07.06.2011 N 132-ФЗ) организации освобождаются от уплаты налога на имущество в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

При рассмотрении спора суды установил, что действующим в соответствующий период законодательством не было предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, кроме многоквартирных домов. Таким образом, право на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 21 статьи 381 НК РФ, у Общества отсутствует.

Данный вывод судов соответствует разъяснениям, данным в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 02.07.2019 N 1832-О.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Признавая неправомерным начисление Инспекцией пени и штрафов, суды указали, что Общество, применяя спорную льготу в 2017 году, действовало добросовестно и разумно, следовало разъяснениям Минфина России, изложенным в письме от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599. Правовая позиция о невозможности применения льготы в отношении нежилых зданий была изложена только в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами суда исходя из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

По смыслу названных законоположений, акты информационно-разъяснительного характера уполномоченных органов влекут благоприятные последствия для налогоплательщика в случае, если они касаются непосредственно норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах и регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Письмо Минфина России от 02.02.2017 N 03-05-04-01/5599 не содержит безусловного вывода о правомерности применения рассматриваемой льготы к нежилым зданиям, не является ответом на запрос самого Общества, не препятствовало налогоплательщику руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах.

При этом в ряде писем Минфином России были даны иные разъяснения в отношении применения спорной льготы (письма от 05.04.2017 N 03-05-04-01/19875, от 23.06.2017 N 03-05-05-01/39611, от 11.07.2017 N 03-05-01/43835, от 28.11.2017 N БС-4-21/24044@, от 24.04.2018 N БС-4-21/7840).

Сложившаяся судебная практика в отношении спорной льготы отсутствовала, при этом Общество не было лишено возможности подать уточненную налоговую декларацию за 2017 год, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствуют основания для освобождения Общества от уплаты пени и штрафа.

Так как суды в полной мере установили фактические обстоятельства дела, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А56-152329/2018 отменить в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу от 07.09.2018 NN 641, 642, 643, 1643 в части начисления пени и штрафов, взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" 12000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу N А56-152329/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" - без удовлетворения.