17 мая 2019 г.

Дело N А13-921/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ивашевской С.О. (доверенность от 09.01.2018 N 12),

рассмотрев 14.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Алимова Е.А., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.) по делу N А13-921/2016,

установил:

Публичное акционерное общество (ранее - открытое акционерное общество) "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150003, г. Ярославль, Пятницкая ул., д. 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), от 10.08.2015 N 648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен номер А13-921/2016.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2016 принято к производству заявление Общества о признании недействительным решения Инспекции от 10.08.2015 N 644 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен номер А13-922/2016.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2016 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по ходатайству Общества дела N А13-921/2016 и А13-922/2016 объединены для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А13-921/2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ определением от 30.08.2016 Арбитражный суд Вологодской области назначил по делу судебную технологическую экспертизу, в связи с чем приостановил производство по настоящему делу до получения заключения экспертизы. Определением суда первой инстанции от 21.10.2016 производство по делу возобновлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ определением от 07.09.2017 Арбитражный суд Вологодской области приостановил производство по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом Северо-Западного округа постановления по делу N А05-15476/2015. Определением суда первой инстанции от 28.12.2017 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2018, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.09.2018 и постановление от 11.12.2018, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов двух инстанций неправомерно ограничивают право налогоплательщиков на применение льготы по налогу на имущество организаций балансовой принадлежностью имущества, расположением объектов на территории ТЭЦ и видом деятельности налогоплательщика; отнесение объектов, в отношении которых налогоплательщиком применяется льгота по налогу на имущество, к Перечню имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - Перечень N 504), должно зависеть от технических свойств и функций соответствующего объекта, а не от его расположения; спорные объекты, в отношении которых Обществом была заявлена льгота по налогу на имущество, относятся к объектам, поименованным в Перечне N 504; применение пониженной ставки по налогу на имущество не зависит от балансовой принадлежности объектов; представленными в материалы дела Обществом доказательствами подтверждается, что спорные объекты относятся к зданиям электрических и тепловых сетей и располагающееся в них оборудование обеспечивает выполнение функций энергосетей.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных налоговых проверок представленных Обществом 20.11.2014 налоговых деклараций по налогу на имущество за 2012 и 2013 годы Инспекция 11.03.2015 составила акты N 1089 и 1336 и с учетом возражений налогоплательщика 10.08.2015 вынесла решения N 644 и 648 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением N 648 Обществу доначислено 4 945 535 руб. налога на имущество за 2012 год, начислено 72 634 руб. 74 коп. пеней за несвоевременную уплату указанного налога, решением N 644 - 4 165 623 руб. налога на имущество за 2013 год, начислено 53 117 руб. 44 коп. за несвоевременную уплату указанной суммы налога.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.10.2015 N 07-09/11501@ апелляционная жалоба Общества на решения Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В представленных в Инспекцию налоговых декларациях по налогу на имущество за 2012 и 2013 годы Общество заявило льготу по указанному налогу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды, в связи с отнесением к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, таких объектов, как:

- эстакада мазутопроводов от мазутонасоса до водогрейного котла (инвентарный номер 300100093);

- электрические кабели (инвентарный номер 300400006);

- сети наружного освещения (инвентарный номер 300400007);

- главный корпус турбогенераторов (инвентарный номер 300200014);

- главный корпус 1-го - 4-го котлов (инвентарный номер 300200017);

- главный корпус 5-го котла (инвентарный номер 300200018);

- главный корпус 6-го котла (инвентарный номер 300200019);

- здание водогрейной котельной (инвентарный номер 300200013);

- дымовая труба (инвентарные номера 300200027 и 300200028);

- вентилятор ВДН-18 б/воздуховод (инвентарный номер 301300007);

- газопровод (инвентарный номер 300200040);

- котлоагрегаты барабанные БК-39ф и БК-39фк ст. N 1, 4 и 5 (инвентарные номера 3002000043, 3002000046, 3002000047);

- водогрейный котел N 4 (инвентарный номер 300200132);

- здание распределительного устройства собственных нужд 6 кВ в котельной 5-го котла (инвентарный номер 300400010);

- распределительное устройство собственных нужд 6 кВ в котельной 6-го котла (инвентарный номер 300400011), распределительное устройство собственных нужд 0,5 кВ (инвентарный номер 300400009), распределительное устройство собственных нужд 0,4 кВ (инвентарный номер 300400012);

- тепловизор "SDS HotFind-DX" (инвентарный номер 302100020);

- микроомметр "Sonel MMR-620" (инвентарный номер 314000153);

- главный корпус мини - ТЭЦ "Белый ручей" (инвентарный номер 314000161);

- береговая насосная станция (инвентарный номер 300200016);

- линия электроснабжения береговой насосной станции (инвентарный номер 302100034);

- теплофикационная установка турбинного отделения старой группы бойлеров (инвентарный номер 30200086);

- аппарат АИД-70Ц цифровой (инвентарный номер 300278391);

- главное распределительное устройство (инвентарный номер 300400008);

- открытое распределительное устройство 110 кВ (инвентарный номер 300233302, только за 2013 год);

- главный щит управления и защиты (инвентарный номер 300400080);

- здание РП-6кВ (инвентарный номер 300400180);

- ячейки К-104-М, 30 штук (инвентарный номер 300400183);

- автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (далее - АИИС КУЭ; инвентарный номер 300400207);

- аппарат АИМ-90 (инвентарный номер 314000103);

- стенд СВИ-53В (инвентарный номер 314000105).

Основанием для доначисления налога на имущество послужили выводы Инспекции о том, что указанные объекты не относятся к линиям энергопередачи и не могут быть квалифицированы в качестве сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, и что Общество неправомерно применило в отношении данных объектов льготу, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и пониженную ставку, установленную пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 380, 381 НК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Перечня N 504, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения экспертиз, пришли к выводу о правомерности оспариваемых решений Инспекции и доначисления Обществу налога на имущества.

На основании пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2012 году) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Перечень N 504.

Согласно пункту 3 статьи 380 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2013 году) налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4%, в 2014 году - 0,7%, в 2015 году - 1,0%, в 2016 году - 1,3%, в 2017 году - 1,6%, в 2018 году - 1,9%.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Право на спорную налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в Перечне N 504.

Налогоплательщиком заявлена льгота согласно разделу Перечня N 504 "Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью".

В указанном разделе поименовано имущество и сооружения линий энергопередачи, относящиеся в равной мере как к объектам электроэнергетики, так и к объектам системы теплоснабжения.

Обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между данным имуществом и линией энергопередачи (оборудованием, имуществом), а также фактическое использование льготируемого имущества в передаче энергии (тепла).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

К объектам электросетевого хозяйства отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац одиннадцатый статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Из положений пункта 3 статьи 380 НК РФ, Перечня N 504, Закона N 35-ФЗ, отраслевых нормативных правовых актов и стандартов следует, что законодатель предусмотрел применение пониженной налоговой ставки в отношении не всего имущества субъектов электроэнергетики, которыми в силу статьи 3 Закона N 35-ФЗ являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии (мощности), энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии (мощности), а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии и обязательно указанного в Перечне N 504. При этом само по себе присвоение имуществу кода в соответствии с кодами Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - код ОКОФ), отмеченного в Перечне N 504, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Имущество, используемое в производстве электрической энергии, несмотря на связь этого процесса с процессом передачи энергии, не может быть отнесено к подлежащему налогообложению по льготным ставкам, предусмотренным пунктом 3 статьи 380 НК РФ, или льготируемому в соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период.

Согласно ГОСТ 19431-84 "Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). При этом потребителями признаются предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии присоединены к электрической сети и используют электрическую энергию.

Электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла. Подстанцией электрической является электроустановка, предназначенная для преобразования (изменения рода тока, напряжения, частоты или числа фаз) и распределения электрической энергии.

Под линией электропередачи (ЛЭП) понимается электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние.

Согласно пунктам 2.4.2 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187, воздушной линией электропередачи является устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям. За начало и конец воздушной линии электропередачи принимается место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии у открытого распределительного устройства с линейными порталами.

С учетом приведенных положений к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи энергии, то есть находится в пределах таких линий, а не только схоже по своим функциональным характеристикам (может передавать энергию на расстояние).

Судами установлено, что основным видом деятельности Общества является выработка электрической и тепловой энергии.

Как видно из материалов дела, Инспекция в ходе проведения камеральных налоговых проверок представленных Обществом деклараций по налогу на имущество постановлением от 18.05.2015 N 1 в порядке, предусмотренном статьей 95 НК РФ, назначила техническую экспертизу, проведение которой поручила Российскому экологическому фонду "ТехЭко". Перед экспертами были поставлены вопросы, касающиеся правильности классификации Обществом спорных объектов в соответствии с кодами ОКОФ; в случае, если указанные коды были определены Обществом неверно, экспертам необходимо было указать, какие коды ОКОФ следует присвоить спорным объектам. Перед экспертами также были поставлены вопросы об отнесении спорного имущества к имуществу по смыслу Перечня N 504, к линиям энергопередачи и (или) их неотъемлемым технологическим частям.

Согласно заключению экспертов Шлихова В.И. и Спасибо В.И. от 04.06.2015 N 6834/Ц спорные объекты, в отношении которых Обществом была заявлена льгота по налогу на имущество, не относятся к льготируемому имуществу по смыслу Перечня N 504, не относятся к линиям энергопередачи и не являются их неотъмелемой технологической частью.

В ходе налоговой проверки Общество представило экспертное заключение от 18.05.2015 федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина".

Определением суда первой инстанции от 30.08.2016 по делу назначена техническая экспертиза по вопросу принадлежности спорных объектов к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, проведение которой поручено экспертам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Саратовский государственных технический университет имени Гагарина Ю.А." Соколову А.А. и Вырыханову Д.А.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- относились ли в 2012 и 2013 годах спорные объекты по своим техническим характеристикам и функциональному назначению к объектам, предусмотренным Перечнем N 504 (с указанием кодов ОКОФ примечаний к ним в отношении каждого объекта и обоснованием возможности или невозможности их отнесения к таким объектам);

- в каких процессах (производство, передача, оперативно-диспетчерское управление, потребление) использовались спорные объекты в 2012 - 2013 годах;

- находились ли в 2012 и 2013 годах спорные объекты в цепи передачи электрической и тепловой энергии и каким образом они участвовали в передаче энергии.

По результатам экспертизы получено заключение от 04.10.2016.

Суды, оценив указанные экспертные заключения в совокупности и взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела документами по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что спорные объекты, в том числе те, коды ОКОФ которых включены в Перечень N 504, по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не могут быть отнесены к имуществу, указанному в Перечне N 504.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов о неправомерном применении Обществом льготы по налогу на имущество сделаны не на основании балансовой принадлежности спорных объектов, а с учетом их функциональных и технических характеристик.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о неправомерном применении налогоплательщиком в 2012 году по спорным объектам льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, и в 2013 году пониженной налоговой ставки, установленной пунктом 3 статьи 380 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы Общества выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу N А13-921/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева С.В. Лущаев